SubSónica

La UNESCO, que dentro de Organización de las Naciones Unidas se ocupa de la educación, la cultura y la ciencia, ha publicado una interesante guía del software libre con secciones dedicadas, entre otros temas, a la educación y a la administración pública:

http://portal.unesco.org/ci/en/ev.php-URL_ID=26405&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html

aqui teneis el enlace para su descarga directa:

http://unesdoc.unesco.org/images/0015/001560/156096s.pdf

En relación con esto, recordar a todos que está disponible desde finales de abril la última versión, 8.04 “hardy heron”, del “sabor” de Ubuntu GNU/Linux orientado a uso educativo del ordenador, más que recomendable para colegios y padres que quieran que sus hijos usen el ordenador para aprender…

http://www.edubuntu.org

Y también al Ministerio de Educación y Ciencia promueve Linux en la educación con recursos como este:

http://formacion.cnice.mec.es/materiales/43/cd/index.htm

Encontrado en burbuja.info
Actualización: Por supuesto, el vídeo es una simplificación ficticia, para un análisis serio sobre la situación encontré hace unos días un artículo de referencia IM-PRES-CIN-DI-BLE que, como me ha recordado Juanjo, no puedo dejar de recomendar:
“Diez ideas para entender la crisis financiera, sus causas, sus responsables y sus posibles soluciones“, por Juan Torres López, catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Málaga

Esto ya lo sabían en 1936. ¿Algo nuevo bajo el sol? Si: Internet. Por eso es tan importante defender los derechos civiles en la red, la libertad de expresión, el derecho a la intimidad y al anonimato…

Encontrado aqui:

No existe tal cosa como prensa independiente en América. Ustedes lo saben, y yo lo sé. No hay uno de ustedes que se atreva a expresar una opinión honesta. Si expresan una opinión honesta, saben de antemano que nunca aparecería en forma impresa. Me pagan 150 dólares por semana para mantener mi opinión honesta fuera del periódico para el cual trabajo. Otros de usted reciben sueldos similares para hacer lo mismo. Si permitieran que las opiniones honestas se impriman en una edición de mi periódico, como Othello, antes de veinticuatro horas, mi trabajo desaparecería. La profesión del periodista de New York es destruir la verdad, para mentir, pervertir, vilipendiar, para besar los pies del Becerro de Oro; para vender su raza y su país por el pan diario. Somos herramientas y vasallos de hombres ricos detrás de la escena. Somos prostitutas intelectuales

John Swinton, redactor del New York Tribune, en la Asociación de Prensa de Nueva York, 1936

(Aqui hay otra referencia sobre esta cita)

Tres artículos totalmente recomendables y de lectura imprescindible para comprender cómo los políticos y micro$oft nos intentan hacer otra vez la “bicicleta” a los ciudadanos. Están dirigidos a denunciar la tomadura de pelo mediante la que han convertido el proceso de redacción de la LAECAP “Ley de Administración Electrónica”, en el pelotazo del siglo que seguirá garantizando la sopa boba para la compañía del hombre más rico del mundo:

Kriptopolis. “La estrategia del señor feudal”.

Javier Cuchí: “Nos ha amolado, el Senado”.

Nota subscrita por Hispalinux, Asociación de Internautas, ATI, FFII, Fundación Ciencias de la Documentación, AGNIX, EstándaresAbiertos.org, Asociación de Informáticos Penitenciarios
Madrid/Bruselas, 3-junio-2007

Al parecer los políticos (nuestros supuestos representantes) han estado mareando la perdiz hasta que han pasado las eleccciones municipales, haciendo como que atendían las (más que razonables y razonadas, además de que no discriminan a nadie, ni siquiera a Micro$oft) peticiones y consejos de los internautas y los defensores del Software Libre y los estándares abiertos, así como un gran número de organismos internacionals, desde la ONU hasta la UE, para su incorporación a la ley de administración electrónica.

Últimamente la tendencia de Microsoft, ante la creciente competencia que ve venir, consiste en cobrar por todo… lo que no le pertenece…. se observa en la Ley de Administración Electrónica española, donde, si no lo paramos en su vuelta al Congreso, logrará fiscalizar a todos los españoles obligando a las administraciones públicas a usar los formatos y protocolos “más usados por los ciudadanos” aunque éstos sean cerrados, caros, secretos y exclusivos, en sustitución de los “estándares abiertos”, como determinó el Congreso, que son gratuitos, públicos, libres y no discriminatorios por su propia naturaleza jurídica [véanse cambios realizados a propuesta del PP y PNV por la Comisión del Senado Español para discriminar a los ciudadanos según su proveedor informático].

Terminadas las elecciones, las malas artes de Micro$oft que han viciado todo el proceso desde su inicio podrían volver a prevalecer, esta vez con la ayuda de PP y PNV y la complicidad, inacción o pasividad del resto… si no lo evitamos.
El jueves es el “dia D” para la aprobación definitiva de esta ley: que puede garantizar un buen número de libertades o bien de servidumbres a los ciudadanos respecto a nuestras administraciones públicas.

A continuación reproducimos la nota de Hispalinux:

La ley de acceso electrónico a las Administraciones Públicas va a ser la futura constitución electrónica del Estado Español. La última versión, que ha sido votada en Comisión en el Senado el pasado dia 30 de junio, amenaza el equilibrio de poderes de nuestra democracia y crea las bases de un Ejecutivo mucho más poderoso de lo que ha sido en los últimos 25 años. Con la desinformación y falta de diálogo constructivo que les caracteriza, nuestros políticos están creando una estructura administrativa sobre bases tecnológicas que, con la apariencia de ofrecer nuevos derechos a los ciudadanos, carece de verdaderas garantías para los mismos y puede poner en cuestión otros muchos derechos que hoy tenemos. Hispalinux pone en guardia a la ciudadanía ante lo que por falta de controles reales podría llegar a ser un Estado de excepción.

El Senado, lejos de mejorar la LAECAP, ha logrado empeorarla significativamente hasta el punto de que ya no se sabe cual es peor, si la que mandó el Ministerio de Administraciones Públicas al Congreso o la que le va a llegar desde el Senado.
(more…)

Pero no la acepta ni regalada!: acabo de descubrir este delicioso vídeo en el que la encargada de una pequeña biblioteca americana muestra cómo instala ubuntu en dos equipos donados a su biblioteca:

Ella comete el “error fatal” (fatal para microsoft) de no aceptar la licencia de los windows 2000 recién masterizados, y demuestra cómo tener dos máquinas preparadas para sus lectores con todo lo necesario invirtiendo tan sólo 2 horas y cero dólares.
*Nota: Además también existe software libre y gratuito con el que gestionar todo el catálogo de nuestra biblioteca: KOHA, que en españa seguro que va a venir muy bien ahora que va a haber que recortar gastos para poder pagar al brazo editorial de la $G4€: C€DR0 por los préstamos a los lectores.

Además en microsoft-watch advierten que, contrariamente a lo que cabría pensar, microsoft no permite que las licencias se transfieran con el equipo si nos lo regalan: su licencia estipula que hay que pagar de nuevo por el windows aunque el equipo nos lo regalen: es lo que tiene pagar no por comprar un programa, sino por una licencia, lo que significa que mientras creemos estar “comprando el windows” en realidad lo que estamos haciendo es pagar a microsoft para que nos dé un permiso (la EULA) para usar NUESTRO ordenador BAJO SUS CONDICIONES.

Así que ya sabeis: si estais pensando en montar un laboratorio con equipos donados, es ilegal hacerlo con windows si no volveis a pagar a microsoft por la licencia de windows, que seguramente nos cueste más que lo que valen los equipos de segunda mano: en cualquier caso, la mejor opción para reutilizar equipos para fines educativos y, en general, para cualquier fin sin ánimo de lucro puede ser un Linux como Ubuntu ,Edubuntu, el proyecto K12LTSP (si queremos aprovechar máquinas realmente viejas como terminales), o cualquier distribución libre a la que podemos añadir la gran cantidad de aplicaciones educativas libres (como la suite KDE-Edutainment) que estan disponibles para todos de forma gratuita y libre de condiciones leoninas.

Actualización: Encuentro en meneame.net un interesante artículo en español sobre software libre disponible para bilbiotecas:
http://conocimientolibre.wordpress.com/2007/05/30/software-libre-para-bibliotecas/

Os invito a leer 3 artículos muy interesantes que resumen la historia del PC y de buena parte de la informática de usuario vinculada a esta plataforma y permiten entender las maniobras de las empresas que dominan este mundillo y la evolución actual de la “tesnología informática”.

La guerra del software

Yo no odio a Bill Gates (y su segunda parte)

¿Microsoft? por Javier Smaldone

También ayudan a entender las posturas que desde SubSónica defendemos respecto al software libre, la problemática y peligros de las patentes de software y todas esas “cosas de frikis” que os suenan a chino a muchos de los que ocasionalmente leeis esta bitácora y otras muchas.

La naturaleza de los procesos de selección tiende a colocar en las posiciones de liderazgo a la gente más desaprensiva, que precisamente por su falta de escrúpulos y su alto grado de motivación para hacer cumplir su voluntad suelen encontrarse con una ventaja competitiva frente a los demás. […]

Fuente: Foro “Burbuja.info” sobre la burbuja inmobiliaria, en un hilo especialmente interesante que deriva en una jugosa discusión.

Javier Cuchí lo vuelve a bordar en su incordio:

España es un país muy malo para la innovación. El famoso «¡Que inventen ellos!» no fue sino un sarcasmo de Unamuno, pero fue recibido y asumido -¡y aplaudido!- en su más seria literalidad. El español se distancia del avance tecnológico o científico como si no fuera con él, como si fuera cosa de majaretas, de inmaduros o de altísimos especialistas, pero cosa ajena, en todo caso. El desprecio ignorante y desconfiado que se esconde detrás del «¿y ezo pa qué é?» que ya anticipa un encogimiento de hombros ante la respuesta, por cabal y razonable que ésta sea; el «yo, de ordenadores, no entiendo» dicho no con vergüenza ante esa ignorancia sino con altivez y orgullo, como si entender de ordenadores fuera cosa de bajo jaez, poco digno de altas alcurnias. Todavía hay quien no entiende de ordenadores, aunque parezca increíble, pero hasta no hace mucho, miles de estúpidos con corbata vivían convencidos de que los ordenadores eran cosa de administrativos y de secretarias y que lo suyo era berrear por las terminales de los aeropuertos diciendo ostensibles chorradas cuando un móvil valía más de mil y pico euros y sólo estaba al alcance no de ellos -pobres gilipollas- sino de sus empresas. En fin, todos los que abrimos los ojos como platos ante aquellos incipientes ZX, Osborne y demás cacharrería y sus inmensas posibilidades que, más que adivinarse, eran claramente predecibles, a principios de los ochenta, tuvimos que aguantar durante muchos años que no éramos sino críos jugando con los aparatitos; y algunos más recordamos un fenómeno parecido (¿y ezo pa qué é?) con la llegada de Internet, cuyo más ilustre corolario fue nada menos que un presidente de Telefónica (eso no lo olvidaremos nunca) que trató a los internautas de «chateadores y arriesgadores de su dinero» con luz, taquígrafos y micrófonos.

Eso sí, para penalizar a los que van a las bibliotecas, a los pocos a los que aún les interesa la cultura de verdad, para, con el canon que les roban, subvencionar la cutrecultura casposa celtibérica de consumo y a los grupos editoriales del partido (de uno o de otro lado, que son los mismos perros con distintos collares), no se escatiman esfuerzos ni se para en barras…. la conclusión de Javier Cuchí cada día más me parece tristemente la única salida para la gente que aún tiene inquietudes y le queden expectativas de futuro: Darse el piro. Cuanto antes.

Últimamente me estaba encontrando cada vez más frecuentes referencias a "1984" en los sitios que visito con frecuencia, como Barrapunto. Y tenia que suceder: La realidad siempre supera a la ficción, por inverosimil u horrible que esta sea: 

http://politics.slashdot.org/article.pl?sid=06/10/31/0429256&from=rss

Y por si "corrigen" la noticia, la pego entera.

Siempre había tenido la sospecha de que esto podía suceder con los periódicos "online" dada la extrema facilidad para modificar los contenidos de una página web, especialmente ahora que existen los sistemas de gestión de contenidos y weblogs, pero no pensaba que fuera a darse tan pronto. A partir de ahora ya sabeis, guardad copias en papel de las noticias importantes… por si acaso cambian el pasado.

 "BBC is reporting that a newly created Pentagon unit has a mandate to fight ‘inaccurate’ news stories. From the article: ‘The Pentagon has set up a new unit to focus on promoting its message across 24-hour rolling news outlets, and particularly on the internet. […] A Pentagon memo seen by the Associated Press news agency said the new unit will "develop messages" for the 24-hour news cycle and aim to "correct the record". A spokesman said the unit would monitor media such as weblogs and would also employ "surrogates", or top politicians or lobbyists who could be interviewed on TV and radio shows.’"

Y para los que no sepais lo que es el Ministerio de la Verdad, id leyendoos urgentemente "1984" de George Orwell, y poned la obra en el contexto actual, no en el aséptico contexto histórico al que la quieren restringir: imprescindible que os mireis este 1984 reloaded, antes de que desaparezca de la circulación o alguien cambie su contenido…

Renowned philosopher Erich Fromm said of 1984 that it would be a shame if people just accepted 1984 as a description of Stalinist totalitarianism. He saw it as a warning about us. Yet it appears that we aren’t paying very close attention to that warning. Although 1984 represents an extreme of totalitarian society, with complete control over the media and people’s lives, we are today closer to Orwell’s vision than we have ever been. It’s time to step back from the brink.

Dificilmente se puede decir más claro que como lo cuenta Javier Smaldone. (Vía Nueve Veces Nueve):

Si tú tienes una manzana y yo tengo una manzana y las intercambiamos, entonces ambos aún tendremos una manzana. Pero si tú tienes una idea y yo tengo una idea y las intercambiamos, entonces ambos tendremos dos ideas.

Este simple ejemplo de George Bernard Shaw debería ser suficiente para mostrar la diferencia fundamental entre el conocimiento y los bienes materiales. Sin embargo, parece ser la tendencia actual el cubrir al conocimiento con un manto de escasez artificial, impidiendo su difusión para de esta forma asemejarlo a las cosas materiales y tratarlo como a estas últimas.

Este artificio para lograr que las ideas se comporten como las manzanas consiste de marcos regulatorios legales. La idea no es nueva, como lo explica muy claramente Enrique Chaparro, sino que se remonta a finales del siglo XVIII en donde nacen el derecho de autor y las patentes. Lo novedoso es la generalización de la idea de privatizar el conocimiento.

Así como en los comienzos de la llamada “era industrial” fue necesaria la privatización de los medios de producción, ahora se intenta la apropiación del conocimiento humano. Pero, como lo deja en claro el simple ejemplo de Bernard Shaw, este es por naturaleza inagotable y se requiere de mecanismos artificiales para eliminar su capacidad de reproducción infinita.

Así es que, por ejemplo, se patentan algoritmos (ideas puras sobre cómo resolver distintos problemas), métodos matemáticos, secuencias genéticas y proteínas, entre muchos otros ejemplos. Lo que no se tiene en cuenta es que estos “descubrimientos” son sólo el estado actual alcanzado por un proceso evolutivo cultural de varios siglos y, al otorgar la exclusividad de su utilización, se está poniendo una barrera a su continuación.

Triste (y vergonzoso) es ver, por dar otro ejemplo, a universidades públicas firmando acuerdos de confidencialidad con empresas, en el marco de investigaciones relacionadas con la mejora de la producción de alimentos. (¿Cuántos conocimientos previos se utilizarán es esa investigación, amén de los fondos públicos utilizados? ¿No es penoso ver a una Universidad pública ocultando avances científicos que pudieran beneficiar a la comunidad o impulsar nuevos avances?)

Lamentablemente, estamos asistiendo a un nuevo escenario en el mundo del conocimiento y la cultura. Si hemos llegado al grado de avance actual, ha sido gracias a la libre difusión de las ideas (y tenemos grandes muestras en la historia de lo ocurrido cada vez que se intentó ponerle frenos). Parece que muchos están dispuestos a terminar con este proceso evolutivo, a cambio de la explotación del valor económico de la cultura obtenida hasta hoy.

Ortega y Gasset estaría agradecido de que aún hoy la Filosofía no sirva para nada. Tal vez esto evita que la pongan en un frasco o en una caja, la etiqueten y la vendan como un “producto”.

Quizás la comunidad científica sea la única que pueda detener el avance de esta tendencia (seguramente ni los gobiernos ni las empresas lo harán). ¿Se prestarán nuestros científicos al comercio del conocimiento? Por ahora muchos meten la cabeza en la tierra…

Y os dejo un par de enlaces interesantes relacionados:
http://elastico.net/archives/004885.html
http://www.masternewmedia.org/es/2006/07/19/propiedad_intelectual_vs_compartir_conocimiento.htm

Me hago eco de un asunto importante al que no se le está prestando la atención debida, enfrascados como estamos en nuestra lucha contra cánones injustos dentro de nuestras fronteras, y claro, nos la colarán sin que nadie se entere y luego llegará el momento de trasponer esta directiva a españa y cuando protestemos nos saldrán con que no podemos hacer nada porque “lo manda la Unión Europea”…

La Comisión Europea está tratando de sacar adelante una directiva para penalizar las infracciones contra la propiedad intelectual. Hasta el momento, dichas infracciones son juzgadas como faltas civiles, y la pretensión es que pasen a ser delito penal. En este momento, la Comisión baraja dos directivas para endurecer las sanciones para los delitos contra la Propiedad Intelectual. La que trataremos ahora será la IPRED2 (Intellectual Property Rights Enforcement Directive).

[…]

¿Cuál es el problema con esta directiva?

El problema está en definir qué se considera ánimo de lucro. Según el texto de la Comisión, cualquier usuario por el hecho de compartir una canción se está lucrando con ello, está actuando a ” escala comercial”. Zingaretti, en cambio, opina distinto, y en las propuestas de modificación que hizo en su informe sobre la ley para la Comisión de Asuntos Jurídicos, pide que se excluyan de la directiva a los usuarios privados y lo que estos hagan para fines personales y no lucrativos. También solicita que sólo se penalice si se piratea a propósito para obtener beneficios.

Los principales apoyos de la postura de la Comisión son Klaus-Heiner Lehne (alemán, conservador, CDU, Partido Popular Europeo), y Toine Manders (holandés, liberal, VVD, Grupo Liberal). Estos dos parlamentarios apoyan la postura de definir muy poco o nada el concepto de ” escala comercial”, de forma que pueda abarcar desde las redes criminales organizadas hasta los particulares compartiendo ficheros con eMule. Si esta directiva se traspusiera a las legislaciones nacionales, significaría la criminalización de todos los usuarios de las redes de intercambio de archivos.

Fuente: Informática Verde.

Jaleando una directiva comunitaria que intentar prohibir la lectura gratuita, otra más perpetrada por la SGAA (Sociedad de Grandísimos Amigos de lo Ajeno) y por CERDO (sic):

Desde CE**O y la SG** se publicita la obligación del Estado español de someterse a la normativa comunitaria y el proceso abierto por la UE a seis países europeos (entre ellos el nuestro) por las amplias excepciones que sus legislaciones nacionales contemplan para este canon. Pero se silencia que la propia Directiva señala que “Los Estados miembros podrán eximir a determinadas categorías de establecimientos del pago de la remuneración” (art. 5.3), atendiendo a la tradición cultural y la situación específica de cada país. De hecho la intención de la citada Directiva se centraba en sistemas bibliotecarios fuertemente asentados, dotadas de suficientes medios y donde el préstamo es muy elevado, panorama de otros países europeos muy alejado de la situación de las bibliotecas en España.

Por cierto, ¿por qué a estas sociedades las llaman gestoras de derechos “de autor” cuando los únicos intereses que defienden son los de las editoriales y discográficas?. La traducción de “copyright” (derecho de copia) por “derecho de autor” es un ejercicio supino de cinismo y doblepensar orwelliano.

Como sabéis, el Tribunal Europeo de Justicia ha condenado a España por incumplimiento de la Directiva Europea 92/100, tristemente conocida entre nosotros porque instaura un canon al préstamo de libros. Esa sentencia consolida las políticas encaminadas a mercantilizar algo que es patrimonio de todos, como es el conocimiento y el saber. Si el Estado español la acepta sin más, las bibliotecas tendrán que pagar por facilitar el servicio de préstamo, y el coste del canon se detraerá necesariamente del presupuesto bibliotecario.

Si nada lo remedia, el Estado va a incorporar a nuestra legislación el préstamo de pago a través de una enmienda a la Ley del libro, la lectura y las bibliotecas, actualmente en estudio en el Congreso de los Diputados. Pero nosotros creemos que, antes de dar ese paso, el Estado puede y debe buscar fórmulas para evitar el canon. Pedir una moratoria invocando la “excepcionalidad cultural” (la debilidad) de nuestro sistema bibliotecario, o buscar alianzas con otros países europeos en los que el canon es igualmente dañino, pueden ser algunas de estas fórmulas. Y si se buscan, se pueden encontrar más. Alguien tiene que pedir al Estado que haga ese esfuerzo.

Desde SubSónica nos solidarizamos con esta campaña y rechazamos este asalto a la cultura y al patrimonio público y todos los intentos de privatizar y mercantilizar absolutamente todas las parcelas de la cultura, la innovación y el conocimiento que están multiplicándose desde los intereses industriles (y conla complicidad de los políticos de todo pelo) en los últimos años.

Más información:
Campaña contra el pago por préstamo en bibliotecas.
Noticia de la asociación de internautas.
“El derecho a leer” (cuento distópico, por Richard Stallman)

“Los que intercambian música ilegalmente no son ladrones, es simplemente que no creen en el sistema”.

Fuente: Entrevista a Joost Smiers en “El Pais”. (Se ha echado en falta por parte del entrevistado o entrevistador la explicación de que, a pesar de los denodados intentos de la industria discográfica de subvertir la legislación en su propio beneficio, de momento, el intercambio de archivos sin ánimo de lucro todavía no es ilegal.)

Bajo presión por parte de EE.UU., la Organización Mundial de la Propiedad intelectual está intentando otorgar a las grandes industrias del sector de la comunicación cultural un control decisivo sobre lo que podemos comunicar en la Red. No sería exagerado recordar el poder que el Comité Central del Partido Comunista tuvo en los viejos tiempos de la Unión Soviética. Deberíamos alegrarnos de que varias organizaciones en todo el mundo estén protestando contra este ataque en profundidad contra nuestros derechos fundamentales de comunicación libre. Aun así, gran parte de estas críticas siguen siendo marginales.

Es hora de reconocer que hay algo fundamentalmente equivocado en nuestro sistema occidental de copyright, que es la fuente de la aberración según la cual sólo unas pocas empresas puedan ener poder sobre cómo nos comunicamos a través de la Red, y las condiciones bajo las cuales esto ocurre. Es hora de preguntarse si deberíamos seguir funcionando con este sistema de copyright, que es un invento del siglo XIX que no está preparado para la promoción del derecho fundamental a la libre comunicación en el siglo XXI.
Pasemos a analizar el porqué.

Seguir leyendo en “Abandonar el Copyright, una bendicion para los artistas, el arte y la sociedad“.

No puedo evitar fusilar el último artículo que he encontrado en Kriptópolis, escrito por el experto en seguridad de prestigio internacional Bruce Schneier.
Es un clarividente análisis de lo que supone el uso del DRM en Windows Vista para el futuro del entretenimiento digital y del monopolio total del mismo por parte de Microsoft. Microsoft está usando el DRM como una especie de llave de Jiu-Jitsu para enfrentar a los estudios de Holliwood contra sus clientes usuarios de PCs y viceversa. Y por el camino va a intentar quedarse con el control de la industria de los contenidos digitales y también de la de componentes de hardware.
Leedlo y echaros a temblar…

DRM en Windows Vista

Por Bruce Schneier

Windows Vista incluye un lote de “funcionalidades” que usted no desea. Estas funcionalidades hacen a su ordenador menos confiable y menos seguro. Harán a su ordenador menos estable y lo harán funcionar más despacio. Causarán problemas de soporte técnico. Podrían incluso requerir que usted actualizase algunos de sus periféricos y el software de que ya dispone. Y esas funcionalidades no harán nada útil. De hecho, funcionan en contra suya. Son las funcionalidades de gestión de derechos digitales (DRM) incorporadas en Vista por orden de la industria del entretenimiento.

Y usted no puede rechazarlas…
(more…)

Desde 1971 en la TV por lo que se ve, la cosa no ha hecho más que empeorar, si en la década de los 70 un programa podía empezar con esta presentación:

“Damas y caballeros, bienvenidos al tercer debate del Proyecto de Filósofos Internacionales. Los polemistas esta noche son Sr. Michel Foucault, del Colegio de Francia, y Sr. Noam Chomsky, del Instituto de Massachusetts de Tecnología.“

En estos tiempos en cambio, eso es impensable: Si algún directivo de TV se le ocurriese programar algo así, al día siguiente le pondrían de patitas en la calle.
Ahora lo que priva ya no es ofrecer pensadores del MIT ni del Colegio de Francia, sino verduleras de la prensa rosa y reportajes de marujas cotillas contando las intimidades de cabareteras en horas bajas y aireando sus trapos sucios, el imperio del mínimo común denominador, para regocijo de una audiencia al la que sólo se la quiere ver cada vez más lobotomizada, embrutecida y cerril.
Jod**!, eso sí que eran debates y no la bazofia que escupen ahora las cadenas de televisión el 99,9% del tiempo!
Encontrado en:
http://antonioasencio.blogspot.com/2005/12/chomsky-vs-foucault.html
Que amablemente ha traducido la primera parte de la entrevista original que puede leerse en:
http://www.chomsky.info/debates/1971xxxx.htm