SubSónica

Últimamente cada vez más veo en boca de los capitostes del cotarro el palabro “propiedad intelectual”, oxímoron que les sirve de cajón-de-sastre para reclamar y/o justificar el derecho de pernada sobre casi cualquier cosa, desde el infame Canon digital por un derecho de copia privada que después convierten en imposible de ejercer mediante técnicas como el DRM, o el “sistema de zonas” que intenta impedir que un ciudadano europeo pueda ver un DVD adquirido en Estados Unidos, la imposición a las bibliotecas públicas y universitarias de un cánon por el prestamo de libros -cuyos ejemplares, no olvidemos, ya están pagados- hasta la violación de nuestro derecho a la intimidad (la mal traducida “privacidad”) , del secreto de nuestras comunicaciones o la destrucción de la neutralidad de la red, por medio de cosas como las Enmiendas Torpedo, o el intento de ilegalizar de facto todo el software libre (empezando por Gnu/Linux) mediante la extensión de las patentes al software y los algoritmos informáticos, promovida principalmente por Microsoft y otros gigantes tecnológicos.

Eso sí, la excusa siempre es “para defender la cultura” y “proteger a los autores”, pero el factor clave que siempre ocultan quienes reclaman más protección para los autores, en forma de leyes más draconianas y absurdas contra los ciudadanos y consumidores, es que los autores rara vez son los propietarios/titulares de los derechos, ya que se han visto obligados a renunciar a ellos y cederlos a la gran multinacional editorial/discografica/productora/empresa de software de turno en primer lugar si es que quieren ver su obra publicada, y son, en realidad, estas empresas, mediante sus organizaciones-pantalla, como la SGAE, CEDRO, la RIAA, la MPAA o la BSA quienes claman una y otra vez el ultraje que, con acciones cotidianas e inocuas, como sacar un libro de una biblioteca, participar en proyectos comunitarios de desarrollo de software libre o el intercambio de archivos sin ánimo de lucro, los ciudadanos de a pie cometemos al “violar” su sacrosanta y nunca suficientemente bien protegida “propiedad intelectual”.

Pero ¿qué supone realmente el extraño sintagma “propiedad intelectual” que desde ciertas instancias pretenden colarnos como constructo legal?

Richard Stallman:

Se ha puesto de moda meter en el mismo saco a los derechos de autor, las patentes y las marcas (entidades separadas y distintas reguladas por conjuntos de leyes separados y distintos) y llamarlas «propiedad intelectual». Esta expresión confusa y engañosa no ha surgido por casualidad. La han promovido empresas que se benefician de la confusión. La mejor manera de aclarar esta confusión es rechazar la expresión completamente.

Según el profesor Mark Lemley, ahora de la Stanford Law School, el uso generalizado del término «propiedad intelectual» es una moda que comenzó con la fundación de la Organización Mundial de la «Propiedad Intelectual» en 1967, y sólo se ha vuelto verdaderamente común en los últimos años. (La OMPI es formalmente una organización de la ONU, pero de hecho representa los intereses de los titulares de derechos de autor, patentes y marcas.)

La expresión tiene un sesgo, que no es difícil de ver: sugiere que pensemos en los derechos de autor, las patentes y las marcas por analogía con los derechos de propiedad sobre los objetos físicos (Esta analogía está reñida con la filosofía de la legislación de los derechos de autor, la de las patentes y la de las marcas, pero sólo los especialistas lo saben.). De hecho, estas legislaciones no se parecen mucho a la legislación de la propiedad de los objetos físicos, pero el uso de esta expresión induce a los legisladores a cambiarlas para que sean más parecidas a esta última. Como este es el cambio que quieren las compañías que controlan los derechos de autor, las patentes y las marcas, la expresión les viene muy bien.

Joseph Stiglitz:

Nada parece más absurdo a los ojos del sentido común que promulgar la privatización del conocimiento para asegurar el progreso de la Humanidad. Si el conocimiento es uno de los pilares centrales del desarrollo, si su aplicación por unos no impide su aprovechamiento por otros, no parece muy inteligente administrarlo como un bien material y, además, escaso (1). En la sociedad del conocimiento –paradoja de las paradojas- se ha decretado la escasez de saber por decreto de Ley, en estos tiempos, precisamente, en que las Ciencias y las Artes presentan mayor potencial gracias al depósito acumulado durante generaciones de trabajo genérico(2) y dentro de escenario de las Tecnologías de la Información y la Comunicación.

Nos los advierte Joseph Stiglitz, Premio Nobel de Economía: “muchos consideran que los monopolios de patentes impulsan la innovación, pero en realidad dificultan el avance de la ciencia y la creación”, y añade, “la persona que adquiere la patente sobre una idea obtiene un monopolio de largo plazo, creándose así una brecha entre los beneficios privados y los beneficios sociales.” Damos por supuesto que la única forma de gratificar el esfuerzo de los intelectuales es otorgarles la exclusiva de su aplicación práctica. He aquí el error, pues existen alternativas muy sencillas para recompensarlos sin hablar de propiedad, exclusividad, y demás beneficios monopolísticos que, por otro lado, no goza ningún otro trabajador o emprendedor.

Enrique Dans:

La primera vez que se empezó a hablar de la protección de la propiedad intelectual se hizo en la constitución norteamericana, detallándose que se hacía por tiempo limitado y con el fin de proteger el progreso y la innovación. De ahí, al aparataje legal que se desarrolló y que ha dominado el mundo durante años y años, va un abismo. No querría yo verme explicándole a los “padres de la patria” que trabajaron en la escritura de la constitución de los Estados Unidos que gracias al desarrollo de esa protección limitada de la propiedad intelectual, hoy en día alguien puede hacer las barbaridades que algunos intentan hacer.

En no demasiado tiempo se recordará la época en la que los mafiosos de la propiedad intelectual dominaron el mundo como “los años oscuros”, como aquella Edad Media en la que unos pocos oprimían a la mayoría, y que puso freno a la innovación durante años.

[…]

Son muchos. Son muy poderosos. Quieren detenerlo todo, parar el progreso, que nada se mueva. Odian todo lo que amenace su forma tradicional de vida, lo que proponga nuevas maneras de hacer las cosas, lo que pueda suponer cambios en un status quo que tenían más que dominado, al igual que los señores feudales en plena Edad Media. Están dispuestos a cualquier cosa: a pasar por encima de libertades fundamentales, a violar derechos humanos como la libertad de expresión o la privacidad, esgrimiendo que se hace para defender el orden establecido, para evitar el caos, para protegernos de los terroristas, para proteger a los menores, cuando en realidad todos sabemos que únicamente se hace para proteger sus negocios, para poder perpetuarse en su forma de vida, en sus modelos de negocio caducos e insostenibles.

Por cierto, que todos los problemas por los que estas empresas y sociedades de gestión se rasgan constante- y ostensiblemente las vestiduras se acabarían con una solución bien fácil: Que bajen los abusivos precios de sus productos (y reduzcan sus indecentes márgenes de beneficios) y que dejen de una vez de putear a los ciudadanos (sus potenciales clientes), y de intentar corromper la legislación a su favor … aisss, si al final era tan sencillo… la supuesta “propiedad intelectual” y toda la cacareada defensa de la “cultura”, de los “creadores”, la “innovación” y de los “artistas” es lo de siempre: solo cuestión de pasta…. los intocables beneficios de un puñado de multinacionales…

Por último os recomiendo encarecidamente leer, o al menos echar un buen vistazo a “Cultura Libre” de Lawrence Lessig que narra la batalla legal de este profesor de Harvard contra la extensión de las leyes de copyright promovida desde la industria mediática, “Copia este libro” de David Bravo y el relato corto de ciencia ficción “El derecho a leer” o el más sesudo “Software Libre para una Sociedad Libre” de Richard Stallman.

Un pequeño recordatorio ahora que los buitres van a aprovechar la excusa de la debacle financiero-inmobiliaria y la crisis para intentar terminar de dinamitar lo poco que aún quedaba del raquítico estado del bienestar español acabando con este servicio público esencial, empezando por las maniobras privatizadoras que desde hace ya unos años han empezado a aflorar en la Comunidad de Madrid, para enriquecerse a costa de las desgracias (la enfermedad) de la gente:

La filosofía de las corporaciones empresariales norteamericanas se ha movido más por la ideología del acto reflejo que por la del interés propio ilustrado. General Motors ha declarado que tiene que pagar unos enormes costes de asistencia sanitaria, mientras que sus competidores, no. Con cerca de 60 años de retraso, descubren finalmente que la medicina socializada es más eficiente que la asistencia sanitaria privatizada en manos de los predadores que operan en el mundo de las finanzas y los seguros. Los servicios públicos no se construyen con costos de tasas de interés, con dividendos, con exorbitantes remuneraciones de los ejecutivos, con opciones de acciones y con honorarios de abogados. Todo eso absorbe una parte gigantesca del gasto de las empresas en su fuerza de trabajo, sin, por otra parte, contribuir un adarme a elevar el nivel de vida.

El resto del artículo también es de lectura totalmente recomendable para entender algo de economía contemporanea y no las paparruchas y cuentos de hadas de Tim Hartford y otros “economistas neoliberales camuflados”:
Fuente: http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=1966

Esto se lo deberían poner a todos los niños en la programación infantíl. (e incluso les vendrá aún mejor a la mayoría de los adultos).
Sencillamente Imprescindible.

Encontrado en “ison21″ (sitio 100% recomendable):

Si el lema de Google es “don’t be evil”, en Microsoft, por contra, siempre han tenido una estrategia claramente agresiva y depredadora en el mercado del software, al cual han llegado a considerar prácticamente su cortijo privado. Pero hace algunos días, justo antes del multazo de la Unión Europea por sus abusos de posición dominante, lanzó su penúltima pirueta mediática diciendo que ahora eran mas “open” que iban a “abrir” sus protocolos, que iban a cambiar de actitud y todo iba a ser de color rosa.
Después su CEO puso la letra pequeña puntualizando: “si, estamos abiertos, pero a que nos pagueis por nuestras patentes”.

Simple y llanamente: es totalmente imposible que Microsoft abandone algún día sus prácticas depredadoras y contrarias a la libre competencia. Y ya han dicho oficialmente (de nuevo, su CEO) que el enemigo nº 1, ya no es IBM ni Google, ni siquiera el “open source” (del que ahora quieren disfrazarse para ganar “Brain share”), es GNU/Linux. Repito: que Microsoft cambie es material y metafísicamente IMPOSIBLE. Eric S. Raymond explica por qué con una claridad meridiana:
Fuente: http://esr.ibiblio.org/index.php?p=208

I had my serious, constructive converstation with Microsoft last year, when a midlevel exec named Steven Walli took me out to dinner at OSCON 2004 and asked, in so many words, “How can we not be evil?” And I told him — open up your file formats (including Word and multimedia), support open technical standards instead of sabotaging them, license your patents under royalty-free, paperwork-free terms.

I believe Steve Walli went back to his bosses and told them that truth. He is no longer with Microsoft, and what little he’ll say about it hints that they canned him for trying to change their culture.

This didn’t surprise me. Microsoft’s profit margins require a monopoly lock on the market; thus, they’re stuck with being predatory evil bastards. The moment they stop being predatory evil bastards, their stock price will tank and their options pyramid will crash and it will be all over.

That being the case, negotiation is pointless. Microsoft is not reformable. Jeering at offers like this is actually the most constructive thing we can do.

De toda la vida se ha sabido que liberar un mercado es pasarlo de gestores públicos, más o menos corruptos, a manos de especuladores, absolutamente corruptos.

Foto: “Descanse en paz, flickr. Microsoft ataca de nuevo.” Los usuarios de Flickr han comenzado a protestar con imágenes como esta contra la OPA, que incluira el popular servicio de alojamiento de imágenes y comunidad fotográfica que Yahoo! compró.
Hay quien dice que es ley de vida, que “el pez grande se come al chico” y que siempre ha sido así. Pero resulta cuando menos curioso, que a un gigante que ha sido hallado culpable de abuso de posición dominante y prácticas contrarias a la competencia repetidas veces y en varios paises, se le permita realizar grandes adquisiciones que extiendan aún más ese dominio a nuevos mercados y le den nuevas oportunidades de seguir extralimitándose.
Cuando una empresa puede pasarse las leyes antitrust de EE.UU. y a la comisaría de protección de la competencia de la Unión Europea por el arco del triunfo para seguir haciendo de las suyas como si tal cosa, tenemos un serio problema con profundas implicaciones para el sistema que unos llaman “democracia” y otros “economía de mercado”. Una plutocracia+oligopolio no es ni una cosa ni la otra.
Y entre otras cosas, esto es lo que pasa cuando se permite a las corporaciones adquirir derechos que deberían ser exclusivos de las personas físicas, asi como anteponer los intereses de los accionistas (muy) por delante de los de sus clientes, empleados y de la sociedad en general.
La tendencia al oligopolio (denominado eufemísticamente “consolidación del mercado”) del mercado tecnológico y el hecho de que nuestros datos, hábitos de navegación y consumo, correos personales, etc, y que el grán repositorio de conocimiento humano e información que supone Internet pasen a estar controlados por un número cada vez menor de grandes empresas -con la aquiescencia cuando no complicidad de los gobiernos- comienza a ser preocupante.

A lo que iba: La estrategia hacia internet de Microsoft nunca funcionó. Por que Microsoft es una corporación de la época pre-internet, y desde el principio en Redmond contemplaron la red más como una amenaza que como algo enormemente positivo. De hecho, cuando internet aún estaba en su infancia, y tras un importante retraso en adoptar el nuevo medio (el protocolo TCP/IP no apareció instalado “de serie” en ningún sistema de Microsoft hasta Windows 98, y aún siguen usando una implementación de la pila TCP/IP fusilada de los sistamas Free/Open BSD), Microsoft trató de lanzar su propio servicio la “MSN Network” original junto con un engendro de protocolo alternativo al TCP/IP llamado “Microsoft Family”, mezcla extraña de ISP y de “internet-en-un-corralito”, para competir con otros servicios del mismo estilo como Prodigy o America On Line.

El fracaso de Microsoft frente a internet y su incapacidad para aprovechar el nuevo medio es el mismo fracaso que le ha sucedido a muchas otras compañías pre-internet, cuyo modelo de negocio se ha visto amenazado y, posteriormente modificado por el nuevo medio, sin ir más lejos podemos pensar en la prensa, en el mismo proceso de transformación andan metidas la industria musical y del cine, y cuando más se resistan al cambio más doloroso será este: renovarse o morir.

Recordemos que el “core-business” de Microsoft nada tiene que ver con internet, ya que se basa en la venta de licencias: esos papelitos con certificados que parecen impresos en la casa de la moneda, y que vienen con las “copias originales” -nótese el oxímoron- de sus dos únicos productos rentables después de más de 20 años: Windows y Office.

Desde un primer momento en Microsoft contemplaron la distribución de programas a través de internet como una amenaza al “canal” de distribución que ellos controlaban con un dominio asfixiante: Los grandes ensambladores de PC (IBM, Compaq, HP, Dell, Gateway) , sus partners o los ISV (vendendores independientes de software, que se veían obligados a programar productos compatibles únicamente con Windows y que debían seguir su cilclo de obsolescencia forzosa y renovación de versiones).

Otra amenaza en su día vino con Java (creado por Sun Microsystems), una tecnología que prometía sacar las aplicaciones del PC y ponerlas en la red, haciendolas compatibles con cualquier plataforma, no solo con Windows: Doble amenaza para Microsoft, ya que acababa con el “vendor lock-in” (dependencia forzada del proveedor) a la vez que rompía con el control del canal de distribución, la compatibilidad con cualquier plataforma provocaba que Windows dejase de ser imprescindible para poder usar los programas.

Microsoft ha comprado muchas compañías para no perder el tren de internet, pero siempre lo ha hecho “a remolque”: nunca ha innovado en este sentido, ya que no es una empresa “de internet”. Todos sus productos para inernet, desde la pila TCP/IP, fusilada de BSD, hasta Internet Explorer (NCSA-Spyglass Mosaic) o Hotmail han sido compras de productos que ellos no han desarrollado y que después han integrado “con calzador” en sus productos o estrategias de negocio pero solamente como accesorio para solidificar aún más su “core business”: la venta de papelitos de licencias de uso.

Foto: Otra protesta de un usuario de Flickr -servicio de Yahoo!- ante la operación.
Llega Google, y llega la “Web 2.0″: los blogs, CMSs, comunidades on-line… y Microsoft comienza a perder definitivamente el tren de internet: Además Gnu/Linux y el Software Libre: Firefox, OpenOffice.org, con licencias pensadas para proteger al usuario y que se desarrollan de forma colaborativa a través de internet empiezan a hacer mella en el aplastante dominio de las dos “cash cows” de Microsoft en el mercado:Windows y Office, más Internet Explorer, que era el banderín de enganche de Windows con Internet y que les permitía a los de Redmond extender su estrategia del “vendor lock-in” y practicar el “embrace-extend and extinguish” sobre el lenguaje HTML y los estándares usados en la red.

Ante la pujanza de Google, Microsoft ha tratado atropelladamente de elaborar una nueva estrategia de internet pero que no afecte a su “core business” y les permita usar sus estrategias clásicas de negocio: Obsolescencia forzada, vendor-lock-in, EEE, FUD. Difícil asunto: No se puede “nadar y guardar la ropa”.

Todas las empresas y servicios de internet que Microsoft había venido comprando a lo largo del tiempo las ha ido convirtiendo en pastiches llenos de pop-ups, publicidad, y spam, ya que ante una clara falta de estrategia para aprovechar el medio, Microsoft se ha centrado en la explotación de la publicidad on-line de una forma bastante poco elegante. A su vez los productos que absorbió han ido heredando todos los defectos de sus productos tradicionales: Páginas sobrecargadas, llenas de publicidad intrusiva, falta de fiabilidad, sistemas de correo limitados artificialmente y que se llenan de spam o no funcionan…

En este momento es cuando deciden comprar Yahoo! (llevan intentándolo más de un año), que, no lo olvidemos es una empresa pionera de la “internet 1.0″, de la “era de los grandes portales web” (Yahoo!, Altavista, Lycos, HotBot, Terra…) que se ha ido adaptando poco a poco a las nuevas tendencias y tecnologías de la llamada web 2.0, adquiriendo servicios y programas de gran éxito como flickr, del.ici.ousi, babelfish, Zimbra…

Sin embargo sigue sin haber una apuesta franca de Microsoft hacia internet. Y prueba de ello es que sus ejecutivos solo hablan de explotar la publicidad como unica forma de sacar rentabilidad a la red, y si acaso, solo piensan en internet como un canal más por el que intentar atraer y atrapar a los consumidores con sus productos clásicos, como se lee en las cartas que han enviado tanto a la prensa como a sus accionistas para justificar la que no es otra cosa que una OPA Hostil hacia Yahoo! (la inicitativa de compra viene de Microsoft, que quiere forzar la venta ofreciendo más de un 60% más de la valoración bursatil de Yahoo hasta la friolera de 44600 millones de dólares).
Si la compra se consuma, es de esperar que los servicios web de yahoo sufran una degradación paulatina, como les ha sucedido en el pasado a los productos que Microsoft ha comprado, y que Microsoft “canibalice” todos aquellos servicios y productos de Yahoo! que entren en conflicto o competencia con los suyos: Zimbra es una alternativa a Exchange que Microsoft no va a tolerar, de la misma manera surgen evidentes conflictos entre Yahoo!Mail y Hotmail, entre Yahoo!Messenger y MSNMessenger, Yahoo!Search y MSNLive Search, Passport y OpenID…

Por lo demás desaparecería una muy saludable “tercera opción” a Google y Microsoft (aunque Yahoo! es la opcion preferida por encima de estas dos en algunos mercados de la relevacia de Japón), y todos sabemos que los oligopolios siempre los acaba sufriendo el cliente…

Referencias:
Lista de empresas absorbidas por Microsoft Corporation.
FUD (Fear Uncertainty and Doubt): Estrategia de difundir miedo,incertidumbre y duda
EEE (Embrace, extend and extinguish):Estrategia de Abrazar exentder y extinguir.
Vendor lock-in (dependencia forzada del proveedor)
Obsolescencia Forzosa.
Reacción de usuarios de Flickr a la operación de compra hostil de Microsoft sobre Yahoo!

Actualización: Aqui os dejo unos ejemplos de la reacción de algunos usuarios de servicios de Yahoo! a las esperables consecuencias de la compra (Fuente: blog de Enrique Dans):

sak | 2-2-2008 a las 20:51 | Permalink

Son muy pocas empresas, que cuando compran a otra, mantienen ese espiritu y lo potencian, es el caso de writely, comprado por Google, que lo unio a su “Ofimatica en linea”, y funciono.
Pero hay otras del estilo de microsoft, que compran un proyecto y lo desvirtuan, hasta que ya no queda nada de lo que alguna ves fue, en todo caso, si Microhoo nace, yo me llevo mis fotos de flickr a otro lado, mm dicen que Photobucket anda bastante bien.

Maxirafer | 2-2-2008 a las 20:56 | Permalink

La verdad que no me hace ninguna gracia ninguna de las aplicaciones online de Microsoft.
La usabilidad brilla por su ausencia. Además que te encorsetan en su mundo .Live
Sin contar que fuera de Internet Explorer y Windows no se puede acceder correctamente.
Flickr lo podría sustituir, pero de Del.icio.us no se si podría prescindir.
En menos de una semana me toca renovar Flickr y me gustaría saber que sucede con la compra por parte de Microsoft ya que probablemente no renovaría este año porque no me fio que vayan a dejarlo como está o mejorarlo.

Un Flickr con los contactos del msn al lado de cada foto aaaaghh!!

Topo Gigio | 2-2-2008 a las 23:53 | Permalink

Opino que esto se va pareciendo cada vez más al visionario vídeo Epic 2015 o a Prometeus: la revolución de los medios (gracias , D. Enrique) .
No me da ninguna vergüenza decir que Tucrosoft me da por el saco , y no lo utilizo para nada . Aunque quizá sea posible que muchas de las cosas buenas que actualmente existen en la Red se hayan concebido contra , y “gracias” a esa empresa (Open Source , Creative Commons ,qué sé yo …) ,lo cierto es que creo que debemos ser vigilantes . Personalmente , sueño con el día en que pueda tener todos los servicios Internet en la asociación de vecinos del barrio , pero hasta que eso no suceda , yo me voy del Yahoo en cuanto Microsoft-Millenium firme el cheque.

Fernando Bueno | 2-2-2008 a las 21:47 | Permalink

En mi caso, es indudable que dejaré de usar cualquier servicio auspiciado por Microsoft. Soy usuario convencido del software libre y 100% MS free, por tanto el utilizar servicios de Microsoft sería como traicionar mis principios.

En el caso de del.icio.us: Si MS quiere disponer de mis enlaces para enriquecer su buscador, o los paga o se los curra. Alternativas a MS y sus productos, las hay a raudales por la Red, así que buscarlas para la supuesta unión, no será algo complicado.

El resto de mi opinión al respecto está en http://blog.fbueno.net/?p=161

ACTUALIZACIÓN:
Aqui teneis (via Groklaw) dos de los mejores análisis de la jugada de Microsoft:
http://2aday.wordpress.com/2008/02/05/microsoft-yahoo-yep-we-can-say-goodbye-to-both/
http://www.devspace.com/doku.php?id=research:microsoft_yahoo_deal
Y a medida que continúa el culebrón… otro más aún:
http://www.alleyinsider.com/2008/2/microsoft__yahoo_will_be_our__google_apps_

la mayor parte de las veces, me escojono tanto con los economistas y en especial con los de tendencia liberal: hablan de un mundo económico y de una organización empresarial que tiene tanto que ver con la realidad como el Universo Marvel o el mundo de Barbie, aunque lo realmente grave es que ellos se lo creen. El mundo empresarial no está moldeado según racionales criterios kantianos o cartesianos, sino que imperan las leyes de Kafka y Marx (Groucho). Cuanto antes lo reconozca uno, mejor le irá, y menos probabilidades tendrá de acabar loco, aunque tampoco se garantiza nada.

Sublime post de supersantiego en “la realidad estupefaciente”.

Ya he dejado de oir la tan manida frase “Los pisos nunca bajan”. Ahora los medios oficiales ya no pueden ocultarlo más, ayer hostión de la bolsa, y el 90% de la población anestesiada ha despertado de repente: Cómo ha sido posible? Si “españa va bien”. Si “íbamos a adelantar a Alemania” Pues va a ser que no iba tan bien y que no íbamos a ningun lado.
Informaos de una vez y descubrid dos auténticos THINK-TANKS ibéricos en internet construidos por un puñado de inconformistas con ganas de saber qué puñetas pasa aquí y por qué la realidad no se parece en nada a lo que nos están contando… BURBUJA.INFO y BURBUWIKI.ORG:

http://www.burbuja.info

http://www.burbuwiki.org

Como decían en la peli: “Buenas noches y buena suerte” (la vamos a necesitar), y os dejo un texto para que reflexioneis unos y abrais los ojos otros: Fuente: http://www.burbuja.info/inmobiliaria/showthread.php?t=51736

2008 es el año del “reajuste” que en el caso de España viene a significar un cambio de ciclo. Se cumple el guión tantas veces releído, vaticinado y rechazado en el que la comedia da paso al drama. Los actores se aprestan raudos a cambiar de mascara y en lugar de la socarrona sonrisa del nuevo rico, se colocarán la melodramática expresión de espanto.
“Si ya lo decia yo” será el nuevo eslogan de la gente chachi que siempre se aferra a los sillones de la primera fila del teatro.

Todos parecen de repente asentir que el desenlace del desmadre español no podria ser otro. Con que pasmosa facilidad pasarán del negacionismo al catastrofismo sin apenas pestañear ni despeinarse. La consigna se hará oficial tan pronto hayan sedimentado las defecaciones postelectorales.

La maquinaria mediatica se pondrá manos a la obra para esparcir a los cuatro vientos un mensaje alto y claro: Estamos bien jodidos y no queda otra que abrocharse el cinturón.

La gente corriente, esa gente que cree, que trabaja que invierte fe y sudores en convertirse en buen patriota-hipotecado-mileurista-pringado, no se hará preguntas políticamente incorrectas.
¿Por qué sube el pan? Porque el pollo?¿Porque mis hijos tienen que seguir viviendo en casa pasados los 30 en esta pútrida 8ª economía mundial si se construyen 800.000 jodidos pisos de M cada año?
Sin embargo nadie osará preguntarse donde está el problema.

¿Serán los avariciosos promotores? ¿ Será la ausencia casi total de I+D? ¿Será algun virus hispano que consume la materia gris y convierte a los afectados en simples zombies-discipulos de la pantalla chica?

Mientras buscamos culpables, los zorros astutos callan y desvian las miradas.
Tsun Zu escribó un libro mas antiguo que la Biblia, cuyas enseñanzas intemporales desafian las eras y los tiempos desde el horizonte.

Uno de sus relatos versa sobre la forma en que un rey cuestionó a sus asesores sobre el valor del territorio, la tierra, el suelo.

Cuando sus asesores asintieron comerciar con el suelo como con cualquier vil mercancía, el Rey ordenó ejecutar a los pretendidos sabios y sentenció que el suelo era el sustento primigenio del estado, el orden social y la propia civilización.
Especular con el suelo era un crimen imperdonable que sólo se pagaba con el exterminio sin contemplaciones.

Sólo las edades modernas han concebido un espejismo fugaz y transitorio que les ha permitido burlar por unos decenios la estrecha relación entre la existencia humana y la productividad solar que significa el suelo.

Las energias fósiles han propiciado un desarrollo tecnológico y socioeconómico que ha reorganizado totalmente la civilización, de tal forma que nunca tantos esperaron tantos parabienes con tan poco esfuerzo.

Mientras, el desierto avanza. El secarral español cultiva adosados y Barcelona planea traer agua en barcos cisterna para abastecer la gargantua irracional de un modelo urbanístico y de civilización imperdonablemente estupido.

La misma estupidez se expresa en diferentes niveles de incomprensible complejidad.
Cuando los alimentos se encarecen por agotamiento de un modelo claramente insostenible, debido a la insoportable dependencia de los insumos energéticos en forma de abonos, (actualmente dependientes de los fertilizantes que se fabrican a partir del gas natural y otros recursos fósiles claramente finitos) la firma de cagaderos cerámicos ROCA anuncia sus planes de contracción de negocio en España y su desplazamiento hacia otras latitudes mas proclives de un modelo de crecimiento capaz de mezclar alegremente el agua potable con los excrementos.

¿Estará España defenestrada?¿ De veras será posible que no hay mas putos hipotecados en este pais, con ganas de endeudarse por 30, 40n 0 50 años para pagar sus jodidas 4 paredes con cagadero ROCA y un consumo de 150 litros per cápita?

¿Será verdad que este magnifico timo piramidal se desmorona ante nuestros ojos?

De que vivirán tantos mandantes, nuevos ricos, especuladores, pasapiseros, funcionarios amalayados que se han enganchado a la gran teta de la especulación sobre el territorio?

De veras hay solución en este pais o es ahora el momento y el lugar de poner tierra por medio y abandonar la putrefacción hispana?

Business usually follows Machiavelli’s “the ends” (making short term profits) “justifies the means” (killing a competitor, or spreading FUD).

However, it doesn’t follow that the FOSS community has to accept those principles, but the other way around.

If a business wants to be part of the FOSS community it should accept the community values of freedom and competition based on merits not on “dirty” tricks. If Microsoft, Sun or Oracle can’t live with those values, then don’t pretend to be part of a community.

Freedom is not a popularity contest, it’s a value worth to fight for.

Comentario encontrado en Groklaw.

Where traditional capitalist cultures like Ballmer’s see product improvement as a way of getting a bigger slice of the pie, FOSS focuses on making the entire pie bigger so everyone gets a larger slice.

To those who are less culturally advanced, the clear successes of FOSS must seem to be magic. Apache, Blender, Firefox, and the others must all seem to have been created out of empty aether, and to be without any solid foundations. Clark’s observation about advanced technology seemingly also applies to business models: if they are significantly advanced, their mechanisms of operation will seem to be magic to the businessmen of twenty-five years ago who haven’t bothered to keep up.

Fuente: comentario en Slashdot, acerca de las enésimas amenazas de Ballmer de demandarnos a los usuarios (!!!!) de Linux y/o OpenOffice. …pues nada, hombre, seguid haciendo amigos, “microboys”, que más dura será la caida…

Y no dejeis de leer el impagable post de PJ al respecto.

Informe OCDE: españa es, de los 27 países de la OCDE, el único que ha tenido durante el periodo 1995-2005 un descenso del salario promedio; mientras, los beneficios empresariales netos han aumentado un 73%.

Ránking de paises por superávit/déficit en cuenta corriente
Ránking de paises por deuda externa
Ránking de paises por sostenibilidad medioambiental

Encontrado en burbuja.info
Actualización: Por supuesto, el vídeo es una simplificación ficticia, para un análisis serio sobre la situación encontré hace unos días un artículo de referencia IM-PRES-CIN-DI-BLE que, como me ha recordado Juanjo, no puedo dejar de recomendar:
“Diez ideas para entender la crisis financiera, sus causas, sus responsables y sus posibles soluciones“, por Juan Torres López, catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Málaga

Querido Microsoft,

como habrás ya advertido, más de 20.000 personas de todos los puntos del mundo han firmado una petición contra tus intentos de obtener un estándar ISO para ese formato que llamas “Office Open XML”. La petición ha sido ya traducida a más de 26 idiomas y la ola mundial de protestas contra tus intentos de inundar los comités nacionales de la ISO con tus amigos y aliados se expande incesantemente.
En nombre de las más de veintemil personas de todo el mundo que han firmado nuestra petición, nos gustaría formularte unas cuantas preguntas de lo más simple. Por favor, siéntete libre de ignorarlas; al fin y al cabo has ignorado cada regla de la decencia a la hora de raptar el proceso ISO con el sólo objetivo de que tu pésimo formato propietario sea declarado como sea “estándar internacional”, así como incesantemente haciendo “lobby” a los políticos de todo el mundo para que redefinan “abierto” e incluyan en dicha definición tu falaz formato.

En todo caso, aquí están nuestras preguntas. Son muy sencillas.

Acorde a la especificación de OOXML (ECMA-376 o ISO DIS 29500):
1) ¿Qué día de la semana corresponde al 1 de enero del 1900?

2) ¿Cuántos días hábiles hay entre el lunes 4 de junio del 2007 y el sábado 14 de julio del 2007 en países musulmanes como Argélia o Jordania?

3) ¿Cuántos días duró la Guerra de Independencia Española contra Francia, que comenzó el 2 de mayo del 1808 y termió el 30 de octubre de 1813?

4) ¿Cuál es desviación media de este juego de valores: 9, 44, 13, 78, 88?

5) ¿Cuántos dias tiene el mes de febrero del año 1900?

Cualquier hoja de cálculo medianamente decente debería ser capaz de realizar esos cálculo. Ciertamente cualquier formato que quiera ser tomado en serio como un estándar internacional debería implementar estos cálculos adecuadamente, y con el apropiado respeto a las diferencias culturales. En definitiva se está pidiendo a cientos de personas del mundo usar software que implemente esa especificación, en educación, en los negocios y en el gobierno. Por favor, demuestra que puedes resolver esas simples preguntas con esa especificación -sólo te costará cinco minutos-. Demuestra que no le estás pidiendo al mundo que adopte un formato que no es capaz siquiera de hacer los cálculos más básicos.

Por favor, Microsoft, usa tu propio software para realizar esos cálculos, y dinos cuál es el resultado de respuestas correctas que has obtenido de entre esas cinco.

Muchas gracias.

Tres artículos totalmente recomendables y de lectura imprescindible para comprender cómo los políticos y micro$oft nos intentan hacer otra vez la “bicicleta” a los ciudadanos. Están dirigidos a denunciar la tomadura de pelo mediante la que han convertido el proceso de redacción de la LAECAP “Ley de Administración Electrónica”, en el pelotazo del siglo que seguirá garantizando la sopa boba para la compañía del hombre más rico del mundo:

Kriptopolis. “La estrategia del señor feudal”.

Javier Cuchí: “Nos ha amolado, el Senado”.

Nota subscrita por Hispalinux, Asociación de Internautas, ATI, FFII, Fundación Ciencias de la Documentación, AGNIX, EstándaresAbiertos.org, Asociación de Informáticos Penitenciarios
Madrid/Bruselas, 3-junio-2007

Al parecer los políticos (nuestros supuestos representantes) han estado mareando la perdiz hasta que han pasado las eleccciones municipales, haciendo como que atendían las (más que razonables y razonadas, además de que no discriminan a nadie, ni siquiera a Micro$oft) peticiones y consejos de los internautas y los defensores del Software Libre y los estándares abiertos, así como un gran número de organismos internacionals, desde la ONU hasta la UE, para su incorporación a la ley de administración electrónica.

Últimamente la tendencia de Microsoft, ante la creciente competencia que ve venir, consiste en cobrar por todo… lo que no le pertenece…. se observa en la Ley de Administración Electrónica española, donde, si no lo paramos en su vuelta al Congreso, logrará fiscalizar a todos los españoles obligando a las administraciones públicas a usar los formatos y protocolos “más usados por los ciudadanos” aunque éstos sean cerrados, caros, secretos y exclusivos, en sustitución de los “estándares abiertos”, como determinó el Congreso, que son gratuitos, públicos, libres y no discriminatorios por su propia naturaleza jurídica [véanse cambios realizados a propuesta del PP y PNV por la Comisión del Senado Español para discriminar a los ciudadanos según su proveedor informático].

Terminadas las elecciones, las malas artes de Micro$oft que han viciado todo el proceso desde su inicio podrían volver a prevalecer, esta vez con la ayuda de PP y PNV y la complicidad, inacción o pasividad del resto… si no lo evitamos.
El jueves es el “dia D” para la aprobación definitiva de esta ley: que puede garantizar un buen número de libertades o bien de servidumbres a los ciudadanos respecto a nuestras administraciones públicas.

A continuación reproducimos la nota de Hispalinux:

La ley de acceso electrónico a las Administraciones Públicas va a ser la futura constitución electrónica del Estado Español. La última versión, que ha sido votada en Comisión en el Senado el pasado dia 30 de junio, amenaza el equilibrio de poderes de nuestra democracia y crea las bases de un Ejecutivo mucho más poderoso de lo que ha sido en los últimos 25 años. Con la desinformación y falta de diálogo constructivo que les caracteriza, nuestros políticos están creando una estructura administrativa sobre bases tecnológicas que, con la apariencia de ofrecer nuevos derechos a los ciudadanos, carece de verdaderas garantías para los mismos y puede poner en cuestión otros muchos derechos que hoy tenemos. Hispalinux pone en guardia a la ciudadanía ante lo que por falta de controles reales podría llegar a ser un Estado de excepción.

El Senado, lejos de mejorar la LAECAP, ha logrado empeorarla significativamente hasta el punto de que ya no se sabe cual es peor, si la que mandó el Ministerio de Administraciones Públicas al Congreso o la que le va a llegar desde el Senado.
(more…)

Acabo de volver de Nueva York y me ha sorprendido lo normal que resulta allí para la gente disfrutar de internet tranquilamente sentados con su portatil en cualquier parque. Aquí teneis una foto de un cartel señalizando un acceso Wi-Fi gratuito en este parque entre el puente de Brooklyn y el de Manhattan, en Nueva York :

En este parque puedes conectarte gratis a Internet con tu portátil mientras disfrutas de una vista como esta:

Lo verdaderamente triste es que a mí me parezca algo digno de ser fotografiado, ya que en nuestro contexto tecnológico cutre y de abuso brutal de las operadoras de telefonía e internet, que exista algo así a disposición del público es prácticamente un milagro: Preguntaba a los neoyorquinos si tenían conexión y me miraban extrañados, “por supuesto, aqui hay conexión, es lo normal”, me respondían, y es que, claro, la conexión inalámbrica y gratuita a internet es un servicio público más, como el alumbrado de las calles, que ya se da por supuesto y que la gente usa con toda naturalidad (!!!!).

Y aqui teneis un mapa con los puntos de acceso gratuitos disponibles en la ciudad.(Y solo vienen los promovidos por NYCWirless, en el apartamento en que nos alojabamos también teníamos conexión gratis gracias a la generosidad de los vecinos que dejan sus conexiones abiertas)

Ayer, al volver a españolandia confimo que este país sigue siendo una p*** vergüenza, con “medidas de impulso a la sociedad de la información” como esta:

Las telefónicas declaran la guerra al Wi-Fi gratuito de los ayuntamientos. (fuente: meneame.net)