Too Cool for Internet Explorer

SubSónica

March 18, 2007

Las patentes de software contra los estándares internacionales

A raíz del caso del multazo a Microsoft por infracción de la patente del MP3, llego a un interesante artículo de estandaresabiertos.org donde se denuncia la contradicción que supone que existan estándares ISO “privatizados de facto” mediante el mecanismo legal de las patentes de software:

¿Cómo es que estándares a los que se les otorga el sello público de “internacionales”, en realidad no son de propiedad internacional y universal sino que pertenecen en exclusiva a ciertos tenentes de patentes, muchos de ellos incluso desconocidos a priori (”patentes submarinas”)? ¿Cómo es que para implementar un estándar es necesario pedir permiso y compensar arbitrariamente a algunos entes privados o personas que se puedan atribuir su propiedad en el presente e incluso en el incierto futuro? ¿Por qué no se exige siempre la cesión previa de derechos antes de conceder a un estándar el sello de “para todos y de todos”, esto es, el sello de “internacional”?

Así, es fácilmente comprobable que ese tipo de problemas se producen en los estándares internacionales cuando sobre ellos confluye el llamado factor “propiedad intelectual” (manida expresión de origen anglosajón que traspuesta a países como España incluiría en su acepción general tanto a la propiedad intelectual como a la propiedad industrial, e incluso en cualquiera de sus múltiples formas legales ya legisladas o por legislar en cualquier momento futuro: patentes, marcas, copyright, secretos industriales, derechos de bases de datos, diseños, etc.). Más concretamente y circunscribiéndonos a los estándares de las tecnologías de la información, esos problemas vendrían derivados principalmente de las polémicas “patentes de software” (legales éstas principalmente en Estados Unidos y como mínimo “alegales”, aunque más bien ilegales pese a sus miles y miles de otorgaciones por algunas oficinas, en los países miembros del Convenio de la Patente Europea).

Pero, nunca mejor que usar las analogías para evaluar la contradicción existente entre el concepto de estándar internacional en tecnologías de la información y las patentes de software y métodos de negocio (ideas). Partamos de la base de que un estándar internacional debiera ser tan “internacional” como lo son las aguas internacionales. En caso contrario seguramente habría que denominarlos de otra forma. Así, en el caso de las aguas internacionales todo navío podrá navegar libremente por ellas sin dar cuenta alguna a ningún país, entidad jurídica o persona física concretos: son internacionales, propiedad de todos y de nadie a la vez. Bien, pues la equivalencia en estándares informáticos a esas aguas internacionales (de por fuerza libre tránsito) difícilmente podrían ser los estándares internacionales si en los mercados donde las patentes de software son legales (ejecutables judicialmente), es imposible tener la certidumbre de que no vendrá nadie a penalizarme con 1.500 millones de Dólares tras 5 años de juicio simplemente por haber implementado un estándar internacional más que reconocido y además popular como es MP3 (MPEG-1 Audio Layer 3, ISO/IEC 11172-3).

Como comenta Juan Tomás García, Microsoft a este respecto está haciendo un doble juego: por un lado en EEUU quiere que se relaje la legislación sobre patentes de software para que los litigios no les salgan tan caros y mientras tanto promueve la legalización de las mismas patentes en la Unión Europea para poder dejar fuera del mercado al software libre y a los pequeños innovadores como PYMEs y desarrolladores independientes, en palabras del responsable de temas legales de Microsoft, Brad Smith, en una entrevista en Cnet:

At Microsoft, we are in the unusual position of having one foot on each side of the divide on patent law and litigation. On one side, we are among the largest holders of intellectual-property rights. While many companies and governments have slashed funding for basic research, we continue to invest heavily in long-term R&D. As a result, we filed more than 3,000 new U.S. patent applications last year alone. […] On the other side, our popular products and financial strength make us a favorite target for patent litigation. We typically spend close to $100 million a year defending against dozens of patent claims simultaneously.

Más información:

Noticia en Madrid+d y en La Vanguardia

November 3, 2006

El circulo se cierra: Microsoft negocia con Novell acuerdos de patentes sobre Linux

… y así fué, queridos niños, cómo Microsoft, con la ayuda de Novell y el aplauso del resto de grandes corporaciones tecnolígicas, despojaron a la comunidad de los programas libres que habían creado…. (Fin del cuento “Cuando el Zorro se casó con la gallina y se mudaron a vivir al gallinero”)

Os traduzco el siguiente artículo por encontrarlo extraorinariamente interesante y os dejo mi comentario al respecto:

El artículo original es:
http://www.linuxworld.com.au/index.php/id;306216461;fp;2;fpid;1

Ahora que Micrsosoft y amigos se han salido con la suya colando la EPLA (European Patent Litigation Agreement) en el parlamento europeo (o al menos obtenido de los que dicen representarnos, el compromiso de aprobar una versión de la EPLA, ya se encargarán de que solo se aprueben enmiendas inocuas que la EPO -European Patent Office- ignorará sistemáticamente como ahora ignora la no patentabilidad del software), podemos ir viendo que las patentes de software es un pilar fundamental en la estrategia de Microsoft y las grandes corporaciones del software propietario, a la hora de eliminar legalmente la amenaza que supone el Software Libre para su modelo de negocio.

Vengo asistiendo desde hace años a un progresivo proceso de privatización de Linux, empresas que abrazan Linux y contribuyen a su desarrollo, sí, pero que realmente no comparten el espíritu de la GPL, ni tienen intención, a largo plazo, de dar al usuario las libertades que la GPL intenta garantizar.
Las empresas de software no quieren usuarios que no pagan (más allá de que los neceistan en Linux para alcanzar cierta cuota de penetración en el mercado), quieren CLIENTES, que sean eternamente dependientes de sus actualizaciones, soporte, etc

En un intercambio de comentarios en meneame, analizaba los riesgos de que Microsoft, al alimón con algún otro gigante del software cometiesen una felonía parecida, de cara a dejar fuera del mercado a otras pequeñas distribuciones y a las mantenidas por entusiastas independientes y hackers. Ahora parece que, o bien en Redmond han leido mi comentario, o yo no estaba tan desencaminado…:
http://meneame.net/story/microsoft-promete-no-demandar-patentes

Si analizas la estrategia que ha seguido MIcrosoft DURANTE TODA SU HISTORIA siempre ha sido la de colaborar APARENTEMENTE con las tecnologías que no dominaba, para luego quedarse con la parte que le interesaba más y después eliminar al competidor que anteriormente dominaba dicho mercado.
No creo que hayan cambiado la estrategia ahora porque dicha forma de actuar ES SU CULTURA DE EMPRESA. Estoy harto, llevo AÑOS viendo como las supuestas “buenas intenciones” de esta compañía solo encierran maniobras para hacer otra vez la puñeta a la competencia y FORZAR a los usuarios, empresas y gobiernos a utilizar sus programas, actualizarlos una y otra vez y pagar sus desorbitadas licencias y aceptar sus leoninos acuerdos.
No digo que todos los empleados de Microsoft sean el diablo, pero al fin y al cabo quienes mandan son los Ejecutivos, y sobre todo LOS ACCIONISTAS que lo único que buscan es beneficio.
Si acaso cambiasen de estrategia, sería una estrategia temporal para luego poder atacar mejor al Software Libre, ya que al no tratarse de una empresa tradicional sino un verdadero MOVIMIENTO SOCIAL, no pueden enfrentarse a él con las mismas armas que habian usado hasta ahora contra la competencia.
Microsoft ha invertido demasiado dinero en Vista y en la nueva “actualización” de Office, los accionistas están nerviosos por los retrasos para sacar los nuevos productos al mercado y el valor en bolsa de Microsoft no sube, han empezado a despedir a gente y algunos de sus mejores empleados han hecho las maletas por iniciativa propia, luego está la competencia de Google en el tema web… Microsoft no puede consentir en este momento de inflexión para la compañía que el lanzamiento de Vista sea un fracaso, ni siquiera relativo, ni que los clientes empiecen a rebelarse y a no tragar con otro nuevo ciclo impuesto de gastos en software y hardware. Y Microsoft sabe perfectamente que los usuarios tienen una escapatoria que se llama Software Libre. Y no creo que vayan a dejar de luchar contra él ahora.
Luego está el tema de las migraciones a Linux y OpenOffice de las administraciones públicas que están surgiendo en todo el mundo, que son una de las principales fuentes de ingresos de Microsoft, y los fabricantes de equipos, que ya están empezando a ofrecer GNU/Linux preinstalado en servidores y algunos pequeños ensambladores que ofertan portátiles y sobremesas con GNU/Linux preinstalado. Este mercado OEM es la manera que tiene Microsoft de asegurarse de que su “virus” vendrá intalado en cada nuevo ordenador que se venda, y está empezando a resquebrajarse.
Los enormes desembolsos en gastos legales, registro de patentes, etc, no son para Microsoft un gasto, sino una INVERSIÓN. Puede que este muy cerca veamos el momento en que Microsoft querrá recuperar esa inversión.

El otro día comentaba en la bitácora lo que tú dices de los motivos de Novell, SUN y cia. para apoyar Linux. Lo cierto es que a ninguna de las empresas (hablo de las empresas en tanto que acconistas+ejecutivos, no de los técnicos y los currelas que estoy seguro de que entre ellos hay mucha gente entusiasta, buena y honesta), decia que no veo yo que les haga ninguna gracia el concepto de software libre como movimiento social, ni lo de compartir el código con sus clientes, de hecho muchas de ellas procuran sustituir el concepto de software libre por el menos reivindicativo de “open source”, pero supongo que la elección que han tenido que hacer ha sido esa o morir fagocitadas o relegadas al olvido por la agresividad de Microsoft.

Esa es precisamente la diferencia entre Microsoft y las demás. Microsoft ha sido la causa de que el resto de compañías abrazasen el software libre, y todas han tenido antes problemas con las triquiñuelas de Microsoft y su puñetera táctica de hacer E.E.E.(Embrace+Extend+Extinguish) con todo lo que tocaba.

Para Microsoft ya es demasiado tarde, no tiene ninguna credibilidad ni cabida dentro del mundo del Software Libre, y en el fondo Microsoft no acepta la visión del software que tiene la comunidad. Una buena muestra de ello es que siempre ha intentado atacar la licencia GPL (prefiriendo BSD) e iniciativas como los DRM y Trusted Computing demuestran que aunque acepten la letra de la licencia nunca aceptarán su “espíritu”. Si finalmente se suben al “carro” será si no le queda mas remedio, y en ese caso son de esperar con total seguridad segundas intenciones y consecuencias desagradables.

Conceder el beneficio de la duda a Microsoft es un error gravísimo que la comunidad del Software Libre no puede permitirse y que podríamos acabar pagando todos muy caro. Desde luego yo no se lo pienso dar (si es a eso a lo que te refieres con lo de “tener la mente abierta”) Tal vez (y solo tal vez) si publican TODO su código -incluyendo el software para servidores- bajo la licencia GPLv3 cuando esté acabada me lo pensaría, pero aun así tendría mis reservas…de todas formas antes se helará el infierno.

No obstante tengo algunas teorías sobre las siguientes felonías que puede intentar perpetrar Microsoft a partir de la situación actual:

Intentar diseñar una fórmula de licenciar el código de ciertas librerías muy “golosas” que parezca “cuasi-libre” pero no ofrezca garantías ni seguridad legal reales.
Esto podría estar ya produciéndose y ser precisamente el motivo del titular de esta noticia:
podrían estar permitiendo que la comunidad libre haga uso de parte de su código (ejemplo de C#/CLI en Mono) para luego reclamar derechos inesperadamente sobre ese código una vez se haya propagado en aplicaciones básicas (Evolution, Gnome) y así poder atacar al Software Libre desde dentro (caballo de Troya).

Después tenemos el harto maloliente asunto SCO. Sospechosamente Novell y Microsoft han adquirido licencias para el código de UNIX,ese que SCO dice que es de su propiedad y que Linux viola -sin absolutamente ningún fundamento-. No tienen ningún fundamento pero por si acaso estas empresas se cubren las espaldas.
¿Dónde nos deja eso? Pues en que a unas malas, Microsoft podría llegar a un armistcio con las otras grandes del software (Novell, Red Hat, SUN e IBM) para, por medio de sus acuerdos de intercambio de patentes dejar fuera a los competidores más pequeños y a todos los programadores independientes. Eso de salida acabaría con toda la “biodiversidad” de pequeñas distros, pequeñas start-ups y por supuesto, con todos los proyectos mantenidos por hackers y aficionados voluntarios. El código pasaría a ser de “puedes mirar pero no tocar”.
La siguiente jugada obvia sería intentar invalidar la GPL y sofocar toda oposición con el ejército de abogados del nuevo oligopolio

Os traduzco la reciente noticia del trato que ha hecho Novell con Microsoft ayer jueves. Espero equivocarme, pero como otras empresas antes que Novell, acabará pagando caro firmar pactos con el diablo… y todos nosotros también:

Linux advocates wary of Novell-Microsoft tie

Robert McMillan, IDG News Service

Defensores de Linux preocupados por acuerdo Microsoft-Novell

Robert McMillan, Servicio de noticias de IDF

03/11/2006 02:30:36

Puede que los inversores de Novell estén festejando el histórico acuerdo de colaboración con Microsoft
del distriubuidor de Linux, pero los defensores de Linux han tenido una reacción completamente diferente, expresando
sus temores de que el acuerdo pueda indicar que habrá futuras demandas de patentes y posiblemente incluso viole
la licencia de linux.

“Perdón por sacar el tema”, escribió Pamela Jones, la editora de Groklaw.net, especializada en temas legales de la
coumnidad del software libre. “pero entiendo que Microsoft ya no considera que Linux es un cancer o es comunismo”.

Ahora solo quiere royalties por patentes. “Microsoft y Novell acordaron el Jueves, trabajar juntos en la promoción
y el desarrollo de sus respectivos productos y acordaron que facilitarían la coexistencia de Windows y Novell en
los data centers”

Pero, incluido en dicho anuncio hay un acuerdo de intercambio de patentes que está levantando preocupaciones.
Como parte del acuerdo, Microsoft ha dicho que no demandará a desarrolladores no comerciales y usuarios de SuSE Linux,
pero algunos temen que esta jugada deje la puerta abierta para que la compañía demande a otras empresas de Linux
o incluso a usuarios de Linux. “Son noticias realmente malas,” dijo Bruce Perens, un conocido defensor de Linux.

Esto prepara a Microsoft para demandar sobre patentes a cualquier usuario de open source comercial. El asunto
va a consisitir en: “Tienes que comprar a Novell una distribución de Linux con las licencias de patentes de
Microsoft o hay una amenaza implícita de que Microsoft intente hacer valer sus patentes contra tí”

En rueda de prensa del Jueves, el CEO de Microsoft, Steve Ballmer, dijo que eligieron Novell simplemente porque
había elaborado un trato con el que podían trabajar. “Tenemos negociaciones con muchos de las empresas de la
industria del software, probablemente pueden adivinar una lista de nombres”, dijo en respuesta a una pregunta sobre
las relaciones de Microsoft con RedHat, “Pero realmente fué cuando [El presidente y CEO de Novell] Ron [Hovsepian]
nos llamo cuando pudimos elaborar algo que solucionaba los problemas de las empresas, los problemas de tecnología y
los temas de patentes todo de una vez”, dijo.
Los usuarios empresariales parecen menos preocupados con el acuerdo que los partidarios de Linux.

“Esto podría realmente animarnos a migrar a Linux a largo plazo,” dijo Sherwin Lu, director de infraestructura de
aplicaciones de Le Petite Academy. La cadena de guarderías con sede en Chicago, utiliza principalmente Windows aunque
ejecuta varias aplicaciones java open-source sobre Windows — destacando el servidor de aplicaciones JBoss de Red Hat —
Una interoperabilidad mejorada entre Windows y Linux ayuda especialmente a los departamentos de IT a monitorizar
entornos mixtos reduciendo la necesidad de contratar y mantener equipos separados de especialistas con distinta
preparacion, dijo.
Mientras que los partidarios como Perens y Jones pueden estar preocupados con el acuerdo con Microsoft, el portavoz de
Linux más conocido fué claro. “Prefiero ser un optimista y tomar la opción de que nadie tiene que ser un enemigo”,
dijo Linus Torvalds, el creador de l kernel de Linux en un correo electrónico. “Veamos cómo se desarrolla todo esto”.
Eric Lai de Computerworld contribuyó a esta noticia.

October 18, 2006

Evento pro-patentes de software el 23 de Octubre en Málaga

Copio y pego el aviso de Juan Tomás García y de la FF.II. sobre nuevas maniobras de los pro-patentes de software, esta vez en nuestro país. Todos los que podais, asistid al evento, repartid octavillas, haced preguntas incómodas, difundid la felonía de este funcionario contra la postura oficial española en Europa:

A Eduardo Martin y la Oficina Espanola de Patentes y Marcas le resbala las decisiones de la EU y el gobierno espanol:
Es que da gusto como este funcionario español y por ende europeo defiende las patentes de software con dos cojones. Ya votó una vez a favor aprovechando el cambio de ministro con el recien llegado entonces Montilla y ahora se salta como si no fuera con el las votaciones en contra de la EU, del Gobierno Español, del senado español, etc, etc. Si lo hicera a título personal hasta podría entender una mente tan privilegiadas para algunas cosas y tan torpe con la revolución digital pero se permite hacer apología de su convicciones particulares cuando representa a España en el COREPER de la comisión europea. Eso sí nunca habla de patentes de software habla de “invenciones implementadas por ordenador” y todo el discurso asociado a la penúltima intentona de meter patentes de software. Hasta ahora había pasado de este señor pero se merece que todo el mundo le pueda ir a ver y grabar en video como le hace el juego a eticom y de paso recordarle como le hizo la cama al entonces ministro Montilla para estupor de muchos.

Estará en un evento de presuntos neutrales tecnológicos (otra tomadura de pelo (c)) de Eticom en Málaga.

La Oficina Española de Patentes y Marcas (OEPM) va a promocionar la patentabilidad del software el próximo lunes 23 de octubre en el Parque Tecnológico de Andalucía, en Málaga. Esta es la información del evento que me ha enviado Alberto.
http://www.eticom.com/comunicacion/actividades/default.asp?id=95

Sería importante que asistieran al evento cuantos empresarios y profesionales de las tecnologías pudieran para dejar claros nuestros argumentos contrarios a la patentabilidad del software y en pro de la innovación informática.

La principal charla será impartida por Eduardo Martín Pérez de la OEPM cuya posición a favor de la patentabilidad del software ya es bien conocida por todos [búsquese su nombre en Gologle]:

—-

12,30 La protección de las invenciones implementadas en ordenador.

D. Eduardo Martín. Jefe Área Patentes Físicas y Eléctricas de la Oficina Española de Patentes y Marcas (OEPM).

LUGAR Y FECHA DE CELEBRACIÓN

Málaga, 23 de Octubre Parque Tecnológico de Andalucía (PTA). Sede Social, Salón de Actos C/ Marie Curie, nº 35. Campanillas (Málaga)

INSCRIPCIÓN

La inscripción es libre y gratuita, y habrá de solicitarse cumplimentando la hoja de inscripción que a tal fin se dispone en nuestra web, en el apartado Ficha inscripción.

October 12, 2006

Patentes de software: McCreevy se sale con la suya y la cosa se pone fea

Patentes de Software: Terrorismo de las grandes corporaciones contra la innovación, la libertad y la independencia tecnológicaNos cuenta Alberto Barrionuevo (FF.II.) cómo ha ido la votación de la EPLA (European Patent Litigation Agreement): A grandes rasgos, la cosa está bastante fea, se han votado algunas enmiendas, pero la más importante, la que evitaría que la EPO (Oficina Europea de Patentes) tuviese a su disposición un “tribunal supremo de patentes” que no rinda cuentas a nadie y cuyas decisiones estén por encima de los tribunales europeos, no se ha aprobado.
Ahora lo importante es asegurarnos de que las enmiendas que se han votado no se convierten en papel mojado y de que se somete a la EPLA y a la EPO a un verdadero control que restrinja y corrija los desmanes que pueden cometerse (y que de hecho ya se están cometiendo, con miles de patentes de software concedidas cada año en contra de la convención europea sobre patentes, la diferencia es que no pueden hacerse cumplir por ser ilegales bajo los tribunales nacionales de patentes, lo cual cambiaría si, mediante la EPLA, la Oficina Europea de Patentes consigue su ansiado Tribunal Europeo de Patentes -que de europeo tendría solo el nombre-):

Hola,
la votación de hoy a ido regular en el Parlamento Europeo.

Hemos conseguido sacar adelante 2 de las 3 mociones pricipales que
apoyábamos, pero se nos ha quedado atrás una importante (el cerrar la
puerta a que la Comisión Europea adhiera a la Unión Europea a la
Convención de la Patente Europea y la deje por debajo de la Oficina
Europea de Patentes):

—-
Greens/GUE resolution: 155+, 350-

am 8: 170+, 417-
am 7: 531+, 61-
am 5: 154+, 329-
am 9: about 400+, about 50-
resolution as amended: 494+, 109-
—-

Se han echado en falta más activistas en el Parlamento, pero
logísticamente ha sido imposible por la premura (esa fue la trampa) con
que se ha organizado toda esta moción en nuestra contra.

En resumidas cuentas, este resultado significa que habrá que hacer
una intensa campaña contra el tratado EPLA al igual que se tuvo que
hacer contra la Directiva de Patentes de Software.

La situación no extremadamente mala, pero sí puede ser preocupante
porque se le ha dado cierta vía libre a la Comisión (Comisario
McCreevy) para que haga y desaga a su antojo junto a la Oficina Europea de
Patentes.

Saludos,
Alberto.

October 11, 2006

Votación de la EPLA 12 Octubre en el parlamento europeo: Propuesta urgente de enmiendas

Comunicado urgente de Alberto Barrionuevo, de la FFII:

Hola,

se han hecho públicas las traducciones de las listas de enmiendas
que
se votarán mañana: (12 Octubre)

http://www.europarl.europa.eu/sce/server/internet/amend_motions_texts/sce_amend_motions_texts_main_02.jsp?ref=B6-0522/2006

La principal enmienda según la FFII es la núm. 8, que es la que
impediría que la Unión Europea se posicionara por debajo de la Oficina
Europea de Patentes en materias de patentes. Si la UE (por medio de su
Comisión) se suscribe a la CPE la UE pasaría a ser un miembro más de la
misma -el número 36- y tendría que acatar las directrices de la OEP que
a partir de ahí actuaría sin posible control parlamentario alguno
imponiendo su práctica interpretativa (=patentes de software).
Recordemos que la OEP es externa a la Unión Europea y que ningún
Parlamento tiene poder sobre ella. El peor escenario sería una OEP con
la UE suscrita a la CPE y con el EPLA aprobado.

Estamos intentando conseguir los máximos apoyos de última hora para
esa enmienda nº8.

Sobre resto de enmiendas, prácticamente todas serían positivas o por
lo menos no dañinas.

El peor escenario sería que saliera adelante la moción de
Lehne-Bowles tal y como está actualmente y sin modificaciones (insisto,
principalmente sin la enmienda 8 ).

Saludos,
Alberto.

Alberto Barrionuevo F.F.I.I. abarrio(@)ffii·org
PGP 1024D/46D729BA
“Se debe proteger la innovación, no los monopolios”
http://economic-majority.com
- - -
Miembro de EstándaresAbiertos.org
http://www.estandaresabiertos.org
Member of Open Document Fellowship
http://opendocumentfellowship.org
Corporative member of ODF Alliance http://www.odfalliance.org

September 20, 2006

EPLA: Actualización y plan de acción

No a las patentes de software!

ATENCION: DADLE MÁXIMA DIFUSIÓN A ESTO:
[Vota esta nocitia en menéame]
[Actualizado el 23/9/06 12:40]
Según nos informa Alberto Barrionuevo de la FF.II., la votación de la moción pro-EPLA ha sido retrasada hasta la segunda semana de Octubre, así que podemos enviar los FAXES a los eurodiputados también durante la semana que viene!, por favor, leed la nota de Alberto:

Hola,

hemos conseguido retrasar la votación de la moción pro-EPLA hasta la segunda semana de octubre, así que también se puede (¡se debe!) enviar el fax durante la semana que viene.

Eso sí, por favor, intentad personalizar vuestros textos lo más posible (se tiene que notar que se ha hecho esfuerzo).

Datos de contacto de los eurodiputados españoles:
http://www.europarl.europa.eu/members/public/geoSearch/search.do?country=ES&language=ES

La semana que viene los eurodiputados estarán en Estrasburgo, así que mejor enviar los faxes allí hasta el jueves (a partir del viernes a Bruselas).

Los más importantes son los populares y los nacionalistas. El resto ya deben estar convencidos de nuestras bondades.

Gracias de antemano,
Alberto.

[Actualizado el 21/Sept./06 a las 22:49h):]

Hola,

Como ya sabréis, la amenaza de las patentes de software vuelve al
candelero de forma muy seria por medio de una euro-moción parlamentaria
de apoyo al tratado extracomunitario EPLA de los europarlamentarios
Lehne y Bowles (ambos con negocios de patentes).

Os ruego máxima difusión de estos mensajes/ideas durante las próximas
dos o tres semanas hasta que se produzca la votación (mediados de
octubre según parece):

MENSAJES-CONCEPTO:

- “El EPLA dañará severamente a las PYME europeas a base de pleitos de
patentes incosteables e innecesarios.”

- “El EPLA legaliza las patentes de software (por vía de
jurisprudencia,
como hicieron en EEUU)”.

- “El EPLA es la puerta a los parásitos y extorsionadores de patentes
ya
tristemente famosos en EEUU”

- “El EPLA es el golpe de estado de la no democrática ni comunitaria
Oficina Europea de Patentes para lograr imponer su dictadura sobre las
ideas y el tejido innovador europeo”

Más referencias (además correo anexo):
http://news.zdnet.co.uk/software/developer/0,39020387,39283515,00.htm
http://www.greens-efa.org/cms/default/dok/148/148490.eu_patent_law@en.htm
Anexo también la nota de prensa del Partido Socialista Europeo.

Por último estoy dejando la documentación de apoyo en:
http://www.ffii.org/~abarrio/epla/

Saludos y gracias,

Alberto Barrionuevo F.F.I.I. abarrio(@)ffii·org
PGP 1024D/46D729BA
“Se debe proteger la innovación, no los monopolios”
http://economic-majority.com
- - -
Coordinador de EstándaresAbiertos.org
http://www.estandaresabiertos.org
Member of Open Document Fellowship
http://opendocumentfellowship.org
Corporative member of ODF Alliance http://www.odfalliance.org

—————————————————–
He recibido noticias de Alberto Barrionuevo que está en Bruselas con la gente de FFII.org haciendo lobby contra la aprobación de la EPLA (European Litigation Patent Agreement).
Al parecer ya hay un buen grupo de europarlamentarios que van a votar en contra de la EPLA pero tenemos que convencer al resto, concretamente del grupo popular-liberal, que tengo entendido que son mayoría en el parlamento. Os informo de los últimos acontecimientos de los que me he enterado a través de la lista de correo es-parl [-AT-] ffii.org:

Bueno,
parece ser que la posición de todos los europarlamentarios
socialistas está fijada: ¡contraria al EPLA!
http://www.socialistgroup.org/gpes/news.do?id=25004&focus=1&lg=en&pageref=home
Ahora es necesario comprobar principalmente cómo se posicionan los
dos grupos dominantes en la Eurocámara: populares y liberales.
Por la parte hispana son populares el Partido Popular en su rama
europea, y liberales son dos eurodiputados nacionalistas, uno de CiU y
otro del PNV.
El resto de grupos que no cito (verdes, izquierda, euroexcépticos,
etc.) en principio también estarían en contra del EPLA.

¿Cómo podemos ayudar? Es necesario contactar con los eurodiputados de PP, CiU y PNV en Bruselas (o en Estrasburgo, si lo haces después de primera hora del Viernes) POR FAX ó CARTA POSTAL (preferenemente, FAXES, por el poco tiempo que tenemos). Debajo teneis enlaces a un modelo de carta y un enlace a las direcciones de los europarlamentarios. Por favor, SED EXTREMADAMENTE EDUCADOS, de esta forma, el FAX tendrá muchísima mayor efectividad.

> ¿Hay algún político en particular al que interese
> mandarle un email o fax?(no hay tiempo para el correo
> ordinario)
>
e-mail a *NINGUNO* a no ser que se tenga ya trato con él de antemano.

Repito: ¡e-mail a ningún europarlamentario!

Faxes y correos físicos personalizados a todos los que se quiera.
Principalmente a los eurodiputados del PP (principalmente los que estén
en la comisión de industria, economía y trabajo) y a los dos
nacionalistas de CiU y PNV que están integrados en el grupo liberal.
En principio el Partido Socialista Europeo (PSE), los verdes y los de
izquierda (Izquierda a Unida) a priori están presentando una moción
alternativa y que casa con nuestras propuestas.
También es muy interesante hablar con los partidos locales para que
presionen a los eurodiputados. Ya digo, principalmente a los políticos
del PP, CiU y PNV, y sobre todo a los dos primeros porque PNV
(Ortuondo)
al final nos apoyó el año pasado.

Aquí están sus direcciones oficiales y teléfonos:
http://www.europarl.europa.eu/members/public/geoSearch/search.do;jsessionid=701A2146B1B04B15F3CD7DDA29AAAF10.node2?country=ES&language=ES

Siempre es interesante personalizar las comunicaciones y mostrarse como
un profesional/empresario del ramo.

Alberto también ha facilitado un borrador de carta para enviar. Os sugiero que repaseis la información sobre la EPLA que he venido publicando desde el día 15 y redacteis algo vosotros mismos, para no “Spamear” a los eurodiputados, lo que podría ser contraproducente. Recordad SED EDUCADOS Y CLAROS.

Hablando con políticos y prensa en contra del EPLA con serios
argumentos:
Otorga los poderes legislativos, jurídicos y ejecutivo (todos) a la
Oficina Europea de Patentes.
La OEP es:
-no electa.
-no comunitaria.
-no controlable por los parlamentos (no democrática).
-manejada sólo por un pequeño grupito de funcionarios de patentes que
no pueden perder su puesto.
-pro-patentes de software (ya ha concedido unas 50.000 ilegítimamente).
-el principal grupo de lobby a favor de las patentes de software y de
modelos de negocio (la última novedad es patentar paquetes financieros
bancarios).
-muy influenciada, o más bien, a la total merced de sus grandes
clientes (principalmente multinacionales norteamericanas y japonesas).
———
Estoy dejando más documentación sobre el EPLA aquí:
http://people.ffii.org/~abarrio/epla/
Modelo de carta:
http://people.ffii.org/~abarrio/epla/contra-epla-v3.txt

Sinceramente no sé si ya he pasado estas URLs y documentos a estas
listas. Ando un poco sobrecargado de tareas.. Perdonad si así ha sido.

Saludos,
Alberto.

September 15, 2006

Atención! quieren colarnos las Patentes de Software en dos semanas

No a las patentes de software!

**** ACTUALIZACIÓN: pincha aqui para conocer los últimos acontecimientos y cómo ayudar a parar la EPLA ****

LOS ANTECEDENTES:
La aprobación de las patentes de software en la UE es uno de los principales puntos en la agenda de Microsoft y otras grandes multinacionales para acabar con la competencia de Linux y el software libre (Firefox, OpenOffice, Apache, MySQL, WordPress, Drupal…) y secuestrar legalmente el negocio de la tecnología.

Las patentes de software son la unica arma que M$ tiene contra el software libre. No lo pueden comprar, no lo pueden arruinar, no pueden competir a nivel tecnico. La unica salida que les queda es intentar prohibirlo directamente.(Fuente: Barrapunto)

En julio de 2004 NewsForge.com publicó un memorándum de un alto cargo ejecutivo en Hewlett-Packard, uno de los fabricantes de ordenadores y equipos OEM más grandes a nivel mundial. El e-mail en cuestión pronosticaba, que Microsoft “utilizaría el sistema jurídico para quebrar el software libre”, pero que esperaría primero el resultado del proceso legislativo de la Unión Europea con respecto a las patentes de software. Estas conjeturas estaban basadas en negociaciones Cross-Licensing, que el ejecutivo de Hewlett-Packard había tenido con Microsoft, y ciertas cláusulas en el contrato en cuestión.(La noticia también apareció en CNet y ComputerWeekly)

Steve Ballmer, en una entrevista concedida a la revista Forbes en Marzo de este año, venía a decir que Linux viola la propiedad intelectual de M$ y que cuando los accionistas les aprieten las clavijas atacará a Linux esta vez, no con sillas, sino con patentes concedidas de forma ilegítima por la Oficina Europea de Patentes:

Forbes: “You mention intellectual property. What’s going on in terms of Microsoft IP showing up in Linux? And what are you going to do about it?”
Ballmer: “Well, I think there are experts who claim Linux violates our intellectual property. I’m not going to comment. But to the degree that that’s the case, of course we owe it to our shareholders to have a strategy.”
(For…Forbes….¿de qué me suena a mi esa revista?),

¿QUÉ ESTA PASANDO?
Despues de que las propuestas para legalizar las patentes de software fuesen derrotadas sucesivas veces durante los últimos 6 años en el Parlamento Europeo, la “burocracia”de las patentes (Oficinas de Patentes nacionales, la EPO y bufetes de abogados especializados en el tema), conjuntamente con los intereses de grandes multinacionales del software con una enorme cartera de patentes que explotar quieren que se apruebe, por medio de la Comisión Europea (sin control parlamentario) una propuesta de directiva llamada “E.P.L.A.”(European Patent Litigation Agreement) que entregaría una autonomía total y autoridad última a la Oficina Europea de Patentes (EPO) para otorgar y ratificar patentes de software con alcance internacional (toda la unión Europea) y cuyas decisiones no podrían ser revocadas por ningún tribunal de ningún estado miembro.
Recordemos que la Oficina Europea de Patentes no es una institución de la Unión Europea, y no está legalmente bajo su jurisdicción, sino una entidad privada que gestiona el tema de las patentes gracias a un acuerdo diplomático con la UE. (digamos que, -para entendernos-, del mismo modo que la SGAE no es un organismo público dependiente del Ministerio de cultura)
Como aclara Alberto Barrionuevo en La Pastilla Roja:

El detalle más maligno de la EPLA tal y como está ahora, es que el tribunal supremo europeo de patentes que crea estaría manejado por la Oficina Europea de Patentes que, obviamente, le impondría su práctica interpretativa (e imaginativa) de la Convención de la Patente Europea. Esto implicaría que en el primer momento en que un juicio de patentes de software llegara a ese tribunal (en un año o así), las patentes de software serían legales en toda Europa por jurisprudencia. Esta es la misma forma que utilizaron en EEUU para legalizarlas, no por leyes. Por otra parte, la EPLA deja intencionadamente fuera al Parlamento Europeo del control de la OEP y de dicho tribunal supremo. En resumen, las normas de lo que es patentable en la Unión Europea serían decididas fuera de la Unión Europea por una oficina, la OEP, que encima tiene un amplio historial de generar inflación de patentes (como las 50.000 patentes de software que ya han otorgado por sus fueros). Pero a eso se le añadiría que ellos controlarían que la jurisprudencia en la Unión Europea en materia de patentes también la dictarían ellos. Con eso se garantizarían que ningún juez les rechistara como está ocurriendo actualmente. Total: ¿llegamos a imaginar cuánto poder se estaría dejando en manos de un puñadito de funcionarios de patentes sin control democrático alguno? Actualmente, y tal y como está, la EPLA es el mayor riesgo para la innovación y la informática en Europa.

INFÓRMATE Y ACTÚA:
Este es un asunto muy serio que requiere una atencion prioritaria por parte de toda la comunidad: bloggers, usuarios y creadores de software libre y empresas Europeas de tecnología:

¿Qué es todo esto de las patentes de software?

¿Por qué las patentes aplicadas a los programas de ordenador son dañinas para la sociedad?

¿Cómo perjudican las patentes de software a GNU/Linux y al software libre/open source?

¿Qué es la mafia de las patentes?

De acuerdo, pero ¿qué puedo hacer yo? ¿cómo puedo ayudar?

Jesús M. Gonzalez Barahona ha resumido en un artículo La historia de la guerra de las patentes en la unión Europea hasta el año pasado

Últimas noticias sobre las patentes de software recopiladas por la Fundación para una Infraestructura de Información Libre (FFII.org)

Blog de Florian Mueller, (centinela incansable sobre las maniobras de los lobbys pro-patentes de software en Bruselas)

Blog de Juan Tomás García (presidente de Hispalinux)

Patente Idiotez” Columna de Pepe Cervera sobre esta última intentona de legalizar las patentes de software en el Díario 20 Minutos. (Gracias Pepe)

Peligro: Mafia! Columna sobre la nueva intentona de legalizar las patentes de software por Javier Cuchí.

Microsoft solicita la patente de las conjugaciones verbales (EWeek) y también en Navegante/El Mundo

La oficina estadounidense de patentes (USPTO) concedió el último año más de 40.000 patentes de software

Gracias! a Yonderboy y Barrapunto por publicar la noticia.

Infórmate aquí de otros efectos adversos y del problema gravísimo que suponen las patentes de software en Europa para la innovación y para el avance del software libre y los pequeños desarrolladores.
( Por favor, difunde esta notícia votando en meneame.net )
Nos avisa Juan Tomás García en su web:

….y además van a saltarse el control parlamentario, y de paso democrático, de los UE y por ende de los ciudadanos europeos.

Esta claro que vamos a tener que trabajar duro por que esta vez no solo es sutil y rebuscado sino que MS y los suyos han hecho un “buen trabajo”. Y ahora es el momento de presionar para que los logros del software libre que tanto ha costado y que están dando tan buenos resultados no se echen a perder por el trabajo de una mafia que vive de privatizar el conocimiento en forma de patentes de software. Lo de mafia es un adjetivo suave.

Este PDF que adjunto a continuación sería conveniente que se distribuyera al mayor número de implicados con el software libre y la sociedad del conocimiento. Y hay muchos implicados: periodistas, bloggers, políticos que apoyan el software libre, empresas, etc. En las próximas dos semanas vamos a saber con certeza quien es están a favor de las patentes de software y en muchos casos actuando por criterios personales y claramente en contra de los intereses de estado, de la ciudadanía, incluso del partido o los votantes al que representan. Como poco debemos desenmascararles y denunciarles públicamente. Tenemos suficiente poder para hacerlo y para que si no están respaldados tengan que asumir sus responsabilidades y si lo están las asuman colectivamente. Creo que el tema es suficientemente grave como para no consentir nunca más esta situación. En las anteriores ocasiones hemos mantenido una posición extremadamente diplomática y de fairplay que no se merecían en absoluto.

Pasa este documento y si puedes muevelo en blogs o donde creas que puede ser útil.

Explicacion de como la EPLA legaliza las patentes de software

September 2, 2006

Tendencias para el ¿futuro? de la informática

Leo el ya habitual -en las revistas el ramo- artículo de previsiones para el mundillo informático para los próximos años, en esta ocasión en CIO magazine:
http://www.idg.es/cio/estructura/imprimir.asp?id=173540&cat=art

Y me ha preocupado una de las “tendencias” que vaticinan:

En los próximos cinco años, los suministradores incrementarán su esfuerzo por mejorar el control de los bienes de propiedad intelectual. Patentes y otras medidas de protección/gestión de la propiedad intelectual tienden a convertirse en un accesorio de creciente importancia entre los suministradores de software. La actividad en la industria del software sugiere que están empezando a tomar conciencia de la capacidad de este mercado para generar dinero y poniendo un mayor énfasis estratégico en la gestión adecuada de este tipo de bienes. (IDC)

Es decir, que las compañías de software y “contenidos” (la frontera entre ambas cosas cada vez es más difusa) cada vez buscarán hacer más uso de armas legales (patentes) y tecnológicas (DRM, Trusted Computing, etc…) para restringir cualquier acceso y uso de sus productos que no les reporte un beneficio directo.
Sin embargo, para el próximo año, la lectura que presenta IDC es que las prespectivas para Linux son buenas, tanto en su uso en el entorno público como en cuanto a la seguridad:

Linux ganará posiciones en los sistemas de sobremesa, y en los gobiernos, escuelas y otras instituciones públicas que no cuenten con demasiado dinero para derrochar. El crecimiento del número de personas que utilizarán código abierto en el trabajo conducirá a un aumento del interés en este tipo de software como alternativa también en los PC de sus hogares. A su vez, esta generalización contribuirá a extender la idea de que realmente es una opción fácil de utilizar. Las compañías de software propietario, a regañadientes o no, entrarán en la senda del código abierto y para final de año, ninguna de ellas continuará discutiendo –al menos en público- sus méritos.

No tengo yo tan claro que las compañías de código propietario entren en la senda del código abierto. Lo que es claro es que una compañía en concreto será bastante difícil que entre en vereda, de hecho la previsión es que los problemas de seguridad sigan siendo una plaga con Windows y que deberemos seguir enganchados a sus servicios de parcheo para que nuestros ordenadores no “peten”:

…incluso lanzando Vista un año más tarde de lo previsto, no espere por ello que el sistema operativo haya sido perfeccionado desde el punto de vista de la seguridad. Haría mejor en contar con que cada martes, la actualización de parches del fabricante será más voluminosa en los meses siguientes al lanzamiento que en los meses anteriores. Los usuarios empresariales podrían vacilar antes de adoptar Vista hasta que algunos agujeros hayan sido cubiertos.

No obstante, esto es importante: Recordad que el tema de patentes y DRM aparece en el horizonte como una amenaza a largo plazo, ya que forma parte de la planificación estratégica de estas corporaciones para sobrevivir y, en última instancia, prevalecer.
Y en este caso os recuerdo una vez más la estrategia de esa compañía en concreto:

A largo plazo, Microsoft cuenta con que se aprobarán las patentes de software en Europa y eso será su tabla de salvación. Incluso aunque obliguen a la compañía a publicar los protocolos secretos de sus programas o a eliminar de Windows características clave, una ley Europea de patentes de software podría certificar que el Software Libre no pueda competir en el mercado.

Además Microsoft aprovecha cualquier oportunidad para conseguir que se aborten o se subviertan iniciativas importantes de migración a Software Libre de corporaciones públicas, como son los recientes casos de Bergen (Noruega) o Massachussets (EE.UU.).

Por eso, los que apoyamos, y usamos Software Libre o contribuimos a su desarrollo, o publicamos y disfrutamos de obras con licencia Copyleft (All rights reversed) no debemos bajar la guardia a pesar de que obtengamos avances puntuales, y debemos luchar hasta que desde las instancias que dictan las leyes se rechacen de plano y definitivamente los intentos de las grandes corporaciones tecnológicas de imponer en nuestra sociedad las patentes de software y los DRMs, para su exclusivo lucro y beneficio y vulnerando las libertades de los ciudadanos.

July 14, 2006

Las patentes de software contraatacan este verano

Me entero por Barrapunto y The Inquirer (versión española) de que, aprovechando la bajada de guardia vacacional, el comisario europeo Charles McCreevy y un consorcio de grandes multinacionales han convocado una gran conferencia para volver a activar el tema pro-patentes de software, para aprobar en esta ocasión una directiva de patentes llamada “EPLA” aún peor que en el anterior intento:


De momento os dejo caer una reflexión conspiranoica: ¿Habrá sido la multa de 280 millones de euros a Micro$oft moneda de cambio para implantar el horriblemente corrupto sistema americano de patentes en Europa?

Y si no ¿de qué servirá condenar a Micro$oft por abuso de posición dominante si después se consagran los mecanismos que le permitiran perpetuar las mismas prácticas monopolísticas de facto mediante las patentes?

Os pego directamente el articulo de Barrapunto, en cuanto tenga tiempo informaré más a fondo del tema:http://barrapunto.com/articles/05/07/06/1052226.shtml

Los defensores de las patentes software vuelven a las andadas con un proyecto aún peor que el que rechazó el Parlamento Europeo el año pasado. Las cosas pintan mal, de acuerdo con las declaraciones de uno de los máximos responsables de esta iniciativa. Uno de los que se oponen a esta peligrosa iniciativa lo comenta en su blog. Lo cuentan en The Inquirer. Seguro que en pocos días veremos gran actividad en el movimiento ¡No a las patentes software!.» Florian, fundador de la campaña NoSoftwarePatents, advierte de que el comisario de Mercado Interior de la UE, Charles McCreevy, apoya la EPLA (enésimo intento de introducir las patentes de software) y se ha aliado con el lobby pro patentes.

Más información:

Blog de Florian Mueller.

Información sobre la EPLA (European Patent Litigation Agreement, “Acuerdo de Litigio de Patentes Europeas”) en la Wikipedia.

Patentes de software: La ley del más fuerte

Campaña proinnova de hispalinux

Todos los artículos sobre las patentes de software en Subsónica

Todos los artículos sobre patentes de software en el blog de Juan Tomás García

Todos los artículos sobre patentes de software en el blog “Largadas de Sneb”

April 27, 2006

Las patentes de software podrían hacer inútiles los litigios antimonopolio de la Unión Europea contra Microsoft

Actualización: Ya está subida en la web de la FSFEurope la traducción de Xavier, mucho mejor redactada que la que teneis debajo. Si quereis leerla, este es el enlace:

http://www.fsfeurope.org/projects/ms-vs-eu/article-20060421.es.html

Traduzco el artículo original de la FSFE: Xavier Reina ya lo ha hecho, y seguramente mejor que yo, pero, dado que las vistas ante el Tribunal Europeo de Primera Instancia están teniendo lugar estos días, mientras se publica en la web la traducción oficial os subo mi versión:
Original (en inglés:) http://www.fsfeurope.org/projects/ms-vs-eu/article-20060421.en.html

Las patentes de software podrían convertir el litigio antimonopolio contra Microsoft en un absurdo

El presidente de Microsoft Steven Ballmer es un hombre sabio. En Marzo, hizo declaraciones en una revista de negocios acerca del fenómeno del Software Libre y admitió “No estoy diciendo que no sea un competidor de verdad. Puede que sea exactamente lo que el mundo necesita. Hace que sigamos trabajando intensamente y de prisa, y mantiene bajos nuestros precios” Parafraseándolo: La competencia que ejerce el Software Libre como GNU/Linux contribuye a que Microsoft siga siendo competitivo y evita que aumente sus precios arbitrariamente.

Al tiempo, Ballmer fué lo bastante sincero como para admitir que entraría en litigios contra el Software Libre si Microsoft no fuese capaz de soportar dicha competencia. En la misma entrevista dijo “Existen expertos que afirman que Linux viola nuestra propiedad intelectual. No voy a hacer comentarios al respecto. Pero si ese fuera el caso, por supuesto le debemos a nuestros accionistas tener preparada una estrategia.” Leyendo entre lineas su mensaje parece ser que la competencia del Software Libre se ha vuelto molesta para Microsoft, y que la compañía está dispuesta a recobrar el control por cualquier medio.

Por desgracia, Ballmer no es tan preciso en sus palabras como podría ser. Por un lado “propiedad intelectual” como tal no existe como término jurídico en ningún lugar del mundo. Más bien, los juristas trabajan con constructos legales como “copyright”(derecho de reproducción), marcas registradas y patentes de software. Dadas las circunstancias es poco probable que Ballmer se refiera al derecho de reproducción o al derecho de marcas. Asi que a lo que realmente se refería es a las patentes de software.

Y Microsoft conoce muy bien los problemas que pueden causar las patentes de software. He aquí una cita del fundador de Microsoft, Bill Gates, en 1991: “Si la gente hubiese entendido cómo se concederían las patentes cuando se inventaron la mayor parte de las ideas de hoy en día y las hubiesen patenteado, la industria estaría hoy completamente estancada”. Lo más interesante es la conclusión de Gates: “La solución es patentar todo lo que podamos. En el futuro, a una empresa que empiece y no tenga sus propias patentes se le obligará a pagar cualquier precio que los gigantes eligan imponerle. Ese precio podría ser elevado. Las empresas que ya están establecidas están interesadas en excluir del mercado a los potenciales competidores”

Siguiendo esta estrategia, Microsoft solicitó y se le concedieron miles de patentes en todo el mundo, incluyendo Europa. Pero como Europa todavía no tiene una base legal para las patentes de software a nivel comunitario, el gigante del software ha presionado intensamente a favor de dichas leyes en los últimos años. Los intentos han fracasado hasta ahora pero mientras tanto, Microsoft difunde propaganda acerca del Software Libre intentando crear miedo, indertidumbre y duda (”FUD”) especulando abiertamente acerca de posibles problemas de “propiedad intelectual”. El objetivo es simple: evitar que los clientes ejerzan su derecho a elegir el software que usan.

La Comisión Europea intentará defender la libertad de elección de los usuarios al mantener su decisión de 2004 contra Microsoft por monopolio ante el Tribunal Europeo de Primera Instancia a partir del 24 de Abril. Pero mientras tanto las empresas grandes y pequeñas ya están ejerciendo su libertad al usar una mezcla de sistemas operativos en sus redes: GNU/Linux, Unix y sitemas Apple por un lado y por otro lado, Windows. La comunicación funciona bien dentro de ambos mundos, pero entre ellos no. Ahí la cooperacion se rompe, pero no por una verdadera limitación técnica, sino simplemente porque de forma intencionada Microsoft dificulta que Windows funcione junto con otros sistemas operativos.

De esta forma el monopolio se asegura el control tanto de los equipos individuales como de las redes de las empresas. En 2004 la Comisión Europea sentenció que Microsoft había dañado a la competitividad en Europa, y ordenó a la compañía restaurase las condiciones de libre mercado mediante la publicación información que permitiese la interoperabilidad de Windows. Esta “gramática” del software es similar a las reglas que los humanos usamos para hablar lenguas comunes. (La Free Software Foundation Europe ha sido admitida como parte implicada en el caso y ha apoyado a la Comisión Europea desde que se inició la demanda en 2001)

La resistencia de Microsoft a acatar las exigencias de la Comisión, deja claro que lo que está en juego en esta batalla es mucho más que el control de un mercado de software como el de los servidores de red. Lo que está en riesgo es mas bien el todo el modelo de negocio de la compañía. Hay que tener en cuenta que aproximadamente el 80% de los ingresos de Microsoft y la práctica totalidad de sus beneficios provienen de Windows y del paquete de programas ofimáticos “Office”. ¿Será porque los usuarios están muy contentos con el software de Microsoft? ¿O más bien porque están atrapados en una tecnología que compraron en un momento dado de forma despreocupada?

Microsoft está visiblemente asustada ante la posibilidad de que los clientes deserten, y también lo están sus accionistas. Cada vez que la Comisión Europea reafirma su intención de obligarle a desvelar los protocolos secretos de Windows, las acciones de Microsoft bajan. En conjunto, las acciones de Microsoft no han subido desde la decisión de 2004 de la Comisión Europea. Pero los directivos y los accionistas obviamente cuentan con que se mantenga el “vendor lock-in” como el clavo ardiendo al que se agarra el éxito futuro de Microsoft.

El problema es que, con la creciente competencia del Software Libre y otras alternativas, Windows y Office seguramente no van a seguir produciendo los enormes dividendos a los que Microsoft y sus accionistas están acostumbrados. Por este motivo la compañía se está apuntando a todas las oportunidades que surgen, como el software de seguridad, el software de búsqueda, el RFID y la voz sobre IP (VoIP). Pero como de costumbre, el gigante del software pretende integrar estas funciones en Windows, justo la práctica que la Comisión Europea condenó en su sentencia de 2004. Por ahora, para mantener su modelo de negocio Microsoft parece estár dispuesta a arriesgarse a multas de la Comisión que ascienden al menos a 2,4 millones de dólares diarios. Después de todo, eso es calderilla en comparación con lo que gana cada día con su dobles monopolio del software.

Pero el truco está aquí: A largo plazo, Microsoft cuenta con que se aprobarán las patentes de software en Europa y eso será su tabla de salvación. Incluso aunque obliguen a la compañía a publicar los protocolos secretos de sus programas o a eliminar de Windows características clave, una ley Europea de patentes de software podría certificar que el Software Libre no pueda competir en el mercado. Aunque dos intentos anteriores de que se ha aprueben las patentes europeas de software han sido rechazados, el comisario de Mercados y Servicios Intracomunitarios Charlie McCreevy podría perfectamente resucitar el proyecto este año.

Eso sería una ironía total. La misma comisión que está persiguiendo a Microsoft con una mano por sus violaciones de las leyes antimonopolio, con la otra estaría legalizando las patentes de software que otorgarían a Microsoft la capacidad de aplastar a la competencia para siempre. Si dichas leyes se aprueban a nivel Europeo, los empresarios que entren en competencia con Microsoft podrían verse bloqueados a cada paso por patentes de software que les impiden innovar. Para que los esfuerzos en pro de la competencia de la Comisión Europea tengan algún efecto, Europa debe resistirse a permitir las patentes de software, que neutralizarían cualquier capacidad de evitar los monopolios.

Jonas Öberg
Vicepresidente
FSFE
Trollhättan, Suecia

Carlo Piana
Abogado
Studio Legale Tamos Piana & Partners,
Milán, Italia

January 30, 2006

Patentes de Software: 3er Round

Ahora que los lobbies de las multinacionales vuelven a hacer de las suyas entre nuestros representantes europeos, y hacen de las leyes de propiedad intelectual que patrocinan moneda de cambio de sus tratados de libre comercio con los paises “en desarrollo”(menudo eufemismo), hay que recordar a la gente (y tratar de explicarlo de manera sencilla) por qué las patentes de software son dañinas para la innovación y un enorme peligro para los intereses de los ciudadanos de a pie:


…las patentes de software sirven también para parar los pies al software libre, la pesadilla de muchas grandes corporaciones norteamericanas (Microsoft, sobre todo), [un software libre] que cada vez se perfila más como un puntal de desarrollo tecnológico e industrial no sólo en la Unión Europea sino también en cada vez más países del cono sur americano, en economías asiáticas potentes, unas (Japón), y emergentes otras (China) y constituyendo, en definitiva, la única esperanza tecnológica de los países con niveles de desarrollo bajo o nulo…

¿Qué son las patentes de software?
(Artículo original de Javier Cuchí, publicado en la web de la Asociación de Internautas)

El mayor de los problemas que tenemos los, ejem, activistas del conocimiento libre es que nos movemos en un mundo complejo y, en cierto modo, ectoplásmico, donde conceptos tan etéreos como «derechos del autor», «propiedad intelectual» (¿existe un concepto de propiedad intelectual?), patentes de software, etcétera, fluyen sutiles y gaseosos como fantasmas en el comedor del internado de Harry Potter. Si a eso añadimos una normativa no casualmente compleja, confusa, enrevesada, demencial e indigesta, contemplamos un panorama digno de un cuadro de Ieronimus Bosch.

Otro problema que déjalo correr es que no sabemos hacer pedagogía; nos perdemos en explicaciones técnicas que la gente de la calle no entiende y por eso no conseguimos que trascienda al padre de familia normal la gravedad de este asunto, que nunca paramos de decir que puede condicionar de forma muy importante (y para mal) el desarrollo tecnológico europeo pero tampoco nunca explicamos por qué.

Yo, muy modestamente, voy a intentarlo ahora. Aunque lo haga mal -muy probablemente lo haré mal-, confío al menos en dar una pauta para que, sobre ella, otros lo hagan mejor. En cualquier caso, miren los puristas hacia otro lado porque voy a cometer varias imprecisiones -algunas a sabiendas; la mayoría, fruto de mi propia ignorancia- en aras a la inteligibilidad y la sencillez. (more…)

January 25, 2006

ALERTA!:El Lobby Pro-Patentes de Software vuelve a la carga

Me entero a través del blog de Juan Tomás García y de Intellectual Property Watch de que las grandes compañías que pueden verse beneficiadas por las patentes de software vuelven a intentar jugárnosla, y esta vez por otra puerta falsa.
Si hay algo que me jode de los políticos es que cuando se empeñan en sacar una ley en contra de la voluntad de los que les pagamos, y lo consiguen, es eterna e inmutable, pero si no lo consiguen siguen insistiendo una y otra y otra vez hasta que lo consiguen y la convierten en eterna e inmutable.

Como siempre contais con más información en
proinnova.hispalinux.es
www.ffii.org

Y más información actualizada en:

NewsForge:
http://business.newsforge.com/article.pl?sid=06/01/24/1645229&from=rss

ZDNet UK:
http://news.zdnet.co.uk/business/legal/0,39020651,39248676,00.htm

Diario de Florian Mueller en slashdot:
http://slashdot.org/~FlorianMueller/journal
(more…)

July 7, 2005

Actualización: Un gran día para la democracia en Europa

Ha habido varios motivos para rechazar la directiva europea de patentes de software que es importante que todos tengamos presentes antes de lanzar las campanas al vuelo y que explica lo inesperado del masivo rechazo del Parlamento:

El bando antipatentes estaba dividido: algunos de los que no querían patentes de software iban a votar a favor del borrador con las 21 enmiendas propuestas por el Eurodiputado Michel Rocard y otros, que hubiesen cambiado sustancialmente el significado del texto y excluido claramente las patentes de software, delimitando cuidadosamente qué es patentable y qué no.

Al ver que estas enmiendas estaban ganando apoyos en el Parlamento, los que apoyaban las patentes (las multinacionales y los que estaban del lado de las multinacionales),”se cagaron en los pantalones” y decidieron no arriesgarse a que su ley de patentes de software se convirtiera en una ley anti-patentes de software y cambiaron de táctica votando para rechazar el texto por completo, esto les dió además la oportunidad a muchos eurodiputados de salvar la cara ante el electorado al no tener que demostrar su vergonzoso apoyo a las pretensiones de las corporaciones.
(more…)

July 6, 2005

Un gran día para la democracia y esperanzas para nuestro futuro: pero no hay que bajar la guardia.

Victoria! El Parlamento Europeo ha rechazado la propuesta de directiva de patentes de software

Topic is: EU Parliament rejects software patents 648 to 14 (18 abstentions). Debate live on http://wm.streampower.be/ep-video1_or or ep-video1_{en,de,es,nl,..} | Thank you FFII and supporters and Rocard

Un fuerte aplauso a los diputados.

Un fuerte aplauso a todas las organizaciones que han apoyado la causa.

Y el más fuerte de todos a la gente que ha dedicado su tiempo para informar desinteresadamente al resto del mundo. Vosotros más que nadie os mereceis está victoria, por haber luchado activamente, por haber creido en vuestros ideales. Os lo agradeceré eternamente.

(more…)

Guadalinex también cierra en protesta contra las patentes de software en Europa

La página Guadalinex.org, de la excelente y puntera distribión de Linux oficialmente promovida por la Junta de Andalicía, derivada de Linex, Componentized Debian-Progeny y Ubuntu, se une a la protesta-web contra la legalización de las patentes de software puro que el 6 de Julio podría ser votada por el Parlamento Europeo bajo las presiones de las multinacionales del software y en contra de la voluntad de miles de ciudadanos, empresas y asociaciones de usuarios de toda Europa.

guadalinex cierra contra las patentes de software en europa