SubSónica

“La idea es sencilla: Coge tu TV, tu reproductor de DVD, tu video-ipod, tu XBOX 360, tu portátil, tu PSP y diles adiós durante una semana. Sencilla pero en absoluto fácil. Como les ha pasado a millones antes que a tí, te sorprenderás sólo por lo difícil que es pasar una semana totalmente “desenchufado” -y también por cómo puede cambiar tu vida- “

http://www.adbusters.org/metas/psycho/mdw/

http://elcorreodigital.hoytecnologia.com/noticias/colegio-desafia-alumnos-estar/58671

Sencillo… y mucho más revolucionario de lo que a primera vista pudiera parecer…

…es algo que Microsoft nunca te podrá ofrecer…
[The reason we love GNU/Linux and Free(dom) Software …is something Microsoft won’t ever give you]

El trabajo de informacion, a groso modo, se realiza hoy dia en los blogs. Los periodicos fuera y dentro de la red solo son un mero tablon de anuncios donde gobiernos y empresas cuelgan los productos de sus respectivos departamentos de comunicacion o marketing.

Encontrado en un comentrio a la penúltima maniobra de márketing de Mocksoft. (esa la dejo para otro post)

Leo en un comentario a un artículo sobre cómo en Francia primero, y ahora en UK pretenden censurar el uso de programas P2P valiéndose de obligaciones impuestas a las operadoras de internet, una respuesta a una tal Ainara, que dice ser mujer de un músico:
Fuente: La estupidez francesa se contagia al Reino Unido
*También hace un interesante análisis de la noticia “No Soy Pirata.com: “Gobiernos europeos contra los ciudadanos que descargan”.

“Ainara yo apoyo tú iniciativa de movilizarnos por cuestiones más básicas que el Canon Digital y Las descargas de archivos vía p2p. Estoy contigo y siempre lo digo, debemos ser más militantes. Incluso deberíamos impulsar un partido que represente de verdadd a los ciudadanos y no a los grupos de poder y que se organice bajo presupuestos verdaderamente democráticos, plurales y participativos….pero una cosa no quita la otra.

Aquí nos jugamos bastante más que escuchar música gratis o no. Nos jugamos nuestras libertades y la actitud del gobierno al ningunear la iniciativa popular de mas de 2 millones de personas (Que se hayan manifestado públicamente, seguro que hay muchas más) dice bastante poco en favor de la salud de nuestra democracia y de la honestidad de nuestros políticos.

Por eso es tan importante este movimiento.

Y sobre la defensa de los creadores, de aquellas personas que de verdad producen bienes culturales (No discográficas, editores y demás intermediarios que tienen que buscarse el negocio ellos solitos) yo lo tengo claro:

1. Eliminar las Sociedades Privadas de Gestión (Con ánimo de lucro, pese a su nombre)

2. Crear una fuente de financiación pública para apoyar la creación (Céntimo cultural al estilo del céntimo sanitario, aportación voluntaria en la declaración de la renta,…)

3. Gestión pública por parte del estado de forma transparente y democrática. Primando que resulte progresiva (Es decir, que llegue más dinero a los que menos ganan con su trabajo, no como es ahora que los que más reciben es los que más venden, eso no es solidario)

Por último, humildemente, a los creadores les daría un consejo:

Desmarcaros de las Sociedades de Gestión, Editores y distribuidores porque en otro caso, vosotros os llevaréis las bofetadas y ellos el dinero “

Acabo de confirmarlo vía Asociación de Internautas, The Inquirer.es., y la página de Sanchez-Almeida.
Y los medios de comunicación no han dicho esta boca es mía. (tan contentos que estan de recobrar su monopolio amenazado por el único medio que aún era auténticamente libre):

El Congreso español acepta la censura previa en Internet redistribuyendo competencias propias de los jueces

El pasado 31 de Octubre el Congreso de los Diputados aprobó el proyecto de Ley de Medidas de Impulso de la Sociedad de la Información, con previsiones tan graves como la de permitir a grupos políticos o administraciones públicas la censura previa en Internet. Parece que el impulso lo da para caer en picado en la carrera del progreso del poder judicial y de la sociedad tecnológica en España.

A pesar de las advertencias que la Comisión Europea ha lanzado ya a nuestro país, sobre el respeto a los derechos fundamentales en Internet y, el respeto a los procedimientos legales para determinar responsabilidades (caso Promusicae), nuestro poder legislativo se empeña en mostrar sin tapujos, y hasta con orgullo diría yo, su falta de cultura digital. Continúa con su particular cruzada: “ante lo que no comprendo, y por tanto no puedo controlar en su medida y justa proporción, impongo el cierre por las bravas”. Tan bravas son que permite que, tanto administraciones públicas como partidos políticos (incluso asociaciones con pocos escrúpulos) sean autoridades supuestamente “competentes” para determinar el cierre de páginas web cuando sus contenidos les molesten.

Es obvio que el Congreso español ha oído que Internet exige inmediatez pero, en vez de utilizar la tecnología actual y los recursos que ofrece la Constitución Española, toma un atajo mortal y nos impone la redacción del artículo 11 de la LISI: a priori, CENSURA (dónde vas, peras traigo). Para cerrar una página web bastará que alguien aparente capacidad para ello y, así sin más, lo requiera al titular de la misma. Ya después, en un momento posterior, si este titular afectado cree que ese “alguien” no tenía competencias ni razones suficientes para cerrar su página web, o que se ha lesionado su derecho a la libertad de expresión, entonces podrá dirigirse a un JUZGADO PARA RECLAMAR, pero esto ya sin prisas, porque el caso es que la página habrá desaparecido, y vaya usted a saber por cuánto tiempo o por qué motivos, tal vez incluso baste con contener “una verdad incómoda” …

Es decir, en vez de agilizar el sistema judicial, de prepararlo y de dotarlo de recursos suficientes, con esta Ley de Impulso de la Sociedad de la Información, el legislativo acorta distancias y reparte el trabajo de éstos entre todo aquel que se erija competente para velar por sus intereses (administraciones, grupos políticos, asociaciones…).

Es más, la Ley pretende ocultar el descalabro que provoca en la determinación de responsabilidades y de competencias diciendo que “la autorización del secuestro de páginas de Internet o de su restricción cuando ésta afecte a los derechos y libertades de expresión e información y demás amparados en los términos establecidos en el artículo 20 de la Constitución solo podrá ser decidida por los órganos jurisdiccionales competentes”.

Pero al igual que las penas, la verdad flota: ¿quién determina a priori cuándo estaremos ante una web protegida por el derecho y libertades de expresión y cuándo ante una que no lo esté?

La Constitución Española dice que lo deben hacer los jueces, la Ley de impulso de la sociedad de la información dice que lo hará “la autoridad competente”.

El Congreso ha aprobado este atajo, repartiendo competencias y capacidades propias del poder judicial, ignorando deliberadamente (o no) sus consecuencias reales y, elogiando con imprudencia temeraria sus bondades como “límite” al amplio permiso que otorga para censurar. Nos queda la duda de si el Senado adolece de idéntica falta de cultura digital mezclada con interesada comodidad, y lo aceptará tal cual para evitar reformar y actualizar un sistema judicial, carente de todo recurso básico para afrontar éste y otros tantos problemas que se dan en la Red a la hora de aplicarle las Leyes vigentes.

Es más, el hecho de que el Congreso haya aprobado la Ley de medidas de impulso de la sociedad de la información, el Día de Difuntos, ya presagia lo peor para la libertad de expresión en España. Esperemos que el Senado no haga lo propio el día de Los Santos Inocentes….

…proporciona una señal wifi gratis….
…tambien funciona como tarjeta de crédito…
…me ayuda cuando estoy perdido y…
…NUNCA DEJA DE VIGILARME!!!!
(encontrado en paneldecontrol.cc: totalmente recomendable)

Esto ya ha empezado haciendo obligatorio implantarlo en nuestros indefensos animales domésticos. Y los atentados del 11S dieron a los gobiernos la excusa perfecta para meternos los chips RFID en todos los pasaportes. Ahora la viñeta final de este comic ya tiene algo de siniestra realidad: Ya se han hecho pruebas implantando chips RFID a funcionarios de la policía judicial mejicana, con el pretexto de reducir el peligro de los secuestros: Los expertos dicen que existe el riesgo de que ahora los secuestradores, además de tomar rehenes también decidan amputarles miembros para evitar su rastreo.

Me pregunto cuanto tardaran los genios que han inventado algo como “Healthvault” en combinarlo con la tecnología RFID (ya sabemos todos el magnífico historial de seguridad y respeto a la intimidad de sus clientes que tiene esta compañía) de modo que cualquiera pueda conocer cualquier detalle de tu historial médico con sólo apuntarte a distancia con un lector de alta ganancia cuando le venga en gana… joder, qué cinismo: te lo venden “por el bien de la salud de tu familia”. Y tú, ¿también estas dispuesto a que te conviertan en una mascota telecontrolada?¿se lo harías a tus hijos?

Como comentan en el blog de J.Cortell:

¿cuanto vale la informacion sobre la salud de una persona?, muchisimo, desde seguros (coche, casa, vida, etc), hasta el interes de las empresas en saber si seras muy productivo o no.

Pero ni siquiera es necesario que nos los implanten: seguid leyendo el artículo de la wikipedia, que la cosa se pone aún mejor:

¿Cómo se sentiría usted si, por ejemplo, un día se diera cuenta de que su ropa interior permite revelar su paradero?
La senadora del estado de California Debra Bowen, en una audiencia en 2003 [6]

El uso de la tecnología RFID ha causado una considerable polémica e incluso boicots de productos. Las cuatro razones principales por las que RFID resulta preocupante en lo que a privacidad se refiere son:
(more…)

Que las empresas tengan especial influencia en la política significa que la democracia está enferma. El proposito de la democracia es asegurarse de que los ricos no tienen una influencia proporcional a su riqueza. Y si tienen más influencia que tu o que yo, eso significa que la democracia está fallando. Las leyes que obtienen de esta forma no tienen autoridad moral, sino la capacidad de hacer daño.

- Richard Stallman (vía Groklaw)

(Encontrado en Negonation)

Tres artículos totalmente recomendables y de lectura imprescindible para comprender cómo los políticos y micro$oft nos intentan hacer otra vez la “bicicleta” a los ciudadanos. Están dirigidos a denunciar la tomadura de pelo mediante la que han convertido el proceso de redacción de la LAECAP “Ley de Administración Electrónica”, en el pelotazo del siglo que seguirá garantizando la sopa boba para la compañía del hombre más rico del mundo:

Kriptopolis. “La estrategia del señor feudal”.

Javier Cuchí: “Nos ha amolado, el Senado”.

Nota subscrita por Hispalinux, Asociación de Internautas, ATI, FFII, Fundación Ciencias de la Documentación, AGNIX, EstándaresAbiertos.org, Asociación de Informáticos Penitenciarios
Madrid/Bruselas, 3-junio-2007

Al parecer los políticos (nuestros supuestos representantes) han estado mareando la perdiz hasta que han pasado las eleccciones municipales, haciendo como que atendían las (más que razonables y razonadas, además de que no discriminan a nadie, ni siquiera a Micro$oft) peticiones y consejos de los internautas y los defensores del Software Libre y los estándares abiertos, así como un gran número de organismos internacionals, desde la ONU hasta la UE, para su incorporación a la ley de administración electrónica.

Últimamente la tendencia de Microsoft, ante la creciente competencia que ve venir, consiste en cobrar por todo… lo que no le pertenece…. se observa en la Ley de Administración Electrónica española, donde, si no lo paramos en su vuelta al Congreso, logrará fiscalizar a todos los españoles obligando a las administraciones públicas a usar los formatos y protocolos “más usados por los ciudadanos” aunque éstos sean cerrados, caros, secretos y exclusivos, en sustitución de los “estándares abiertos”, como determinó el Congreso, que son gratuitos, públicos, libres y no discriminatorios por su propia naturaleza jurídica [véanse cambios realizados a propuesta del PP y PNV por la Comisión del Senado Español para discriminar a los ciudadanos según su proveedor informático].

Terminadas las elecciones, las malas artes de Micro$oft que han viciado todo el proceso desde su inicio podrían volver a prevalecer, esta vez con la ayuda de PP y PNV y la complicidad, inacción o pasividad del resto… si no lo evitamos.
El jueves es el “dia D” para la aprobación definitiva de esta ley: que puede garantizar un buen número de libertades o bien de servidumbres a los ciudadanos respecto a nuestras administraciones públicas.

A continuación reproducimos la nota de Hispalinux:

La ley de acceso electrónico a las Administraciones Públicas va a ser la futura constitución electrónica del Estado Español. La última versión, que ha sido votada en Comisión en el Senado el pasado dia 30 de junio, amenaza el equilibrio de poderes de nuestra democracia y crea las bases de un Ejecutivo mucho más poderoso de lo que ha sido en los últimos 25 años. Con la desinformación y falta de diálogo constructivo que les caracteriza, nuestros políticos están creando una estructura administrativa sobre bases tecnológicas que, con la apariencia de ofrecer nuevos derechos a los ciudadanos, carece de verdaderas garantías para los mismos y puede poner en cuestión otros muchos derechos que hoy tenemos. Hispalinux pone en guardia a la ciudadanía ante lo que por falta de controles reales podría llegar a ser un Estado de excepción.

El Senado, lejos de mejorar la LAECAP, ha logrado empeorarla significativamente hasta el punto de que ya no se sabe cual es peor, si la que mandó el Ministerio de Administraciones Públicas al Congreso o la que le va a llegar desde el Senado.
(more…)

Acabo de volver de Nueva York y me ha sorprendido lo normal que resulta allí para la gente disfrutar de internet tranquilamente sentados con su portatil en cualquier parque. Aquí teneis una foto de un cartel señalizando un acceso Wi-Fi gratuito en este parque entre el puente de Brooklyn y el de Manhattan, en Nueva York :

En este parque puedes conectarte gratis a Internet con tu portátil mientras disfrutas de una vista como esta:

Lo verdaderamente triste es que a mí me parezca algo digno de ser fotografiado, ya que en nuestro contexto tecnológico cutre y de abuso brutal de las operadoras de telefonía e internet, que exista algo así a disposición del público es prácticamente un milagro: Preguntaba a los neoyorquinos si tenían conexión y me miraban extrañados, “por supuesto, aqui hay conexión, es lo normal”, me respondían, y es que, claro, la conexión inalámbrica y gratuita a internet es un servicio público más, como el alumbrado de las calles, que ya se da por supuesto y que la gente usa con toda naturalidad (!!!!).

Y aqui teneis un mapa con los puntos de acceso gratuitos disponibles en la ciudad.(Y solo vienen los promovidos por NYCWirless, en el apartamento en que nos alojabamos también teníamos conexión gratis gracias a la generosidad de los vecinos que dejan sus conexiones abiertas)

Ayer, al volver a españolandia confimo que este país sigue siendo una p*** vergüenza, con “medidas de impulso a la sociedad de la información” como esta:

Las telefónicas declaran la guerra al Wi-Fi gratuito de los ayuntamientos. (fuente: meneame.net)

Lo leo y no doy crédito: Cuando parecía que los políticos habían recapacitado sobre los nefastos efectos (aunque fuesen sobre los resultados electorales, dejándo la redacción de este artículo para después de las elecciones) del infame artículo 17bis de la L.I.S.I. que convierte la “Ley de Impulso a la Sociedad de la Información” en una verdadera “Ley de Incautación y Secuestro de Internet“. Eso si, una Internet “LISIada”; resulta que si no quieres chocolate, toma dos tazas: Las recaudadoras, gestoras de derechos de los editores y los representantes de las editoriales y discográficas, acanalladas ante la aparente retirada del artículo en cuestión hicieron campaña, frente común y ariete para reclamarles de nuevo al gobierno lo que ya daban por suyo: establecerse como juez con poderes para CENSURAR los contenidos de internet y monitorizar nuestras comunicaciones.

Imagen: MAFIAA: “Music And Film Industry Association of America”
, la asociación estadounidense homónima a la $G4€ &Co.
Por cierto, ¿creeis en las casualidades? , españa está en la lista negra de la MAFIAA porque, según ellos, nuestros ISP no pueden ser acusados de las actividades de sus clientes como a estas gestoras les gustaría y resulta que ahora nos encontramos con que…

El Gobierno vuelve a proponer a la $G4€ como censora de Internet
El Gobierno no ha tardado ni una semana en presentar una alternativa corregida y aumentada de su artículo 17 bis, en el que se propone que las asociaciones de gestión de derechos de autor –$G4€ y otras- se constituyan en censoras de Internet al margen de los jueces. Además el documento titulado “Anteproyecto de ley sobre procedimiento de notificación de presuntas infracciones de derechos de propiedad intelectual a través de los prestadores de acceso a Internet”., es todo un ataque a los usuarios de intercambio de archivos P2P:

• Convierte al prestador de servicio en árbitro o en policía de la Red para acusar a tus clientes de las ilicitudes que un tercero diga que se realizan. El reparto de cargas sobre el que bascula el sistema de colaboración es desproporcionado a favor de las entidades y asociaciones beneficiarias. (Los plazos que plantea son ridículos en cuanto a su duración. No tienen justificación alguna y pueden afectar al Derecho de defensa de los clientes de los prestadores de servicios. Sin embargo, las Entidades y Asociaciones beneficiarias no está sujetas a plazo alguno; ni en cuanto a la puesta en marcha del sistema de colaboración, ni en cuanto al ejercicio de acciones que pudieran derivarse de su puesta en marcha, ni en cuanto a sufragar el gasto que produce un proceso sumarísimo que sólo redunda en su beneficio.)

• Afecta a las relaciones contractuales de los prestadores con sus clientes, sin responsabilidad alguna por las entidades y Asociaciones, más que una ridícula y genérica referencia.

• Pretende introducir una garantía judicial sin contenido real ya que tras la presentación de la solicitud de diligencias preliminares no hay que esperar a que el Juez se pronuncie acerca de su procedencia o improcedencia.

• Además, los prestadores están obligados a conservar los datos de los requerimientos realizados por si les son exigidos posteriormente por la Autoridad Judicial.

• No soluciona el problema del supuesto en que el cliente del prestador y el presunto vulnerador de derechos de Propiedad Intelectual sean personas diferentes. No se tiene en cuenta la problemática que deriva de la atribución de direcciones IP y cuestiones como la extensión de áreas Wi-Fi, etc.

• Puede afectarse por Ley ordinaria los derechos fundamentales a la libertad de expresión y el secreto de las comunicaciones y además en una atmósfera de ausencia absoluta de garantía de intervención pública en todas sus formas.

• Da licencia para que hagan lo propio con los “infractores” que usen sistemas P2P de intercambio de archivos, como Emule o Bittorrent. En la notificación se incluirá la dirección IP [el identificador único de un ordenador conectado a Internet], que es un dato de carácter personal protegido por la ley española. El cliente tiene cinco días para responder, y no se aclara si con este sistema se podría denunciar no sólo a las web que contienen enlaces a material protegido sino a los usuarios particulares que hacen uso de esas redes.
Fuente: Asociacion de internautas

Estimados lectores de SubSónica: Nos encontramos ante un verdadero asalto en toda regla a la libertad de expresión y a nuestro derecho a la intimidad así como una medida que permitirá la censura en Internet sin control ni garantía judicial alguna, para el solo beneficio de un puñado de conglomerados mediáticos y a mayor regocijo de una clase política a la que nunca le hizo ninguna gracia que los ciudadanos puedan expresarse abierta y libremente e intercambiar información de forma desinteresada en un medio de comunicación de masas que no controlan.

Vídeo: ¿Es esto lo que queremos?
Os recuerdo que los derechos no son algo gratuito: alguien ha luchado antes por ellos y te los arrebatan a la más mínima a menos que los defiendas: esto merece una movilización a la altura de este asalto y una campaña generalizada de desobediencia civil. Si hemos sido capaces de reunir 1 millón de firmas contra el cánon, porque nos toca el bolsillo, debemos serlo aún más cuando nos tocan lo más importante: nuestra libertad, nuestra presunción de inocencia, nuestro derecho a la intimidad y a la inviolabilidad de las comunicaciónes. Primero fué el PP con la LSSICE, y ahora el PSOE, lejos de derogarla, como en su día prometió, la empeora todavía más con la LISI y nos deja a todos vendidos al investir de poderes judiciales a las asociaciones de editores y los lobbies de los grandes media.

Muy bien, ellos lo han querido: Para empezar somos millones los internautas con derecho a voto: Debemos hacer sentir en las urnas al “duopolio PP$O€” las consecuencias de no velar por los intereses de los ciudadanos de a pie, a los que se deben, y que somos quienes les dan de comer. Y por descontado: Boicot total a todos los productos editoriales-musicales-cinematograficos españoles o auspiciados por las sociedades de gestión y sus valedores mientras persistan en amenazar los derechos de todos con el único objetivo de mejorar la cuenta de resultados.

Más información sobre las implicaciones de esta ley traidora en el blog de David Bravo.

VOZ DE ALARMA: Otra directiva europea más destinada a maximizar el apropiacionismo cultural y a criminalizarnos a todos, no solo a los que compartimos sin ánimo de lucro, sino incluso a servicios públicos como las bibliotecas PERO AÜN PODEMOS HACER ALGO!!!!:
——————————————————————————
Pida a un eurodiputado apoyar a la coalición de bibliotecarios,
consumidores e
innovadores para evitar una ley nefasta, la IPRED2
——————————————————————————

Una coalición de grupos representando a bibliotecarios, consumidores e innovadores se ha unido para apoyar una serie de enmiendas que solucionarían las peores partes de una propuesta de ley europea (directiva) sobre medidas criminales destinadas a asegurar el cumplimiento de los derechos de propiedad intelectual (IPRED2)

Si usted vive en la Unión Europea, contacte a sus eurodiputados y pídales que apoyen las enmiendas en el pleno del Parlamento Europeo de los días 24-26 de Abril.

Las enmiendas de la coalición conseguirían:

LIMITAR el alcance del IPRED2 a las verdaderas empresas criminales, cometiendo piratería de los derechos de autor y violaciones de marcas registradas a escala comercial, maliciosamente y con ánimo de lucro por parte de las empresas; en vez de convertir en criminales todos los incumplimientos de la propiedad intelectual como indica el texto actual.

EVITAR la creación sin precedentes de una culpabilidad de intermediarios en Internet, empresas de información y tecnología, vendedores de software y un amplio espectro de negocios legítimos, simplemente eliminando las palabras “asistiendo o permitiendo e incitando” del artículo 3. En su versión en inglés: “aiding or abetting and inciting”

FACILITAR CERTEZA LEGAL adoptando definiciones precisas y apropiadas de las expresiones “en una escala comercial” e “infracción intencional” en el artículo 2. Debe quedar claro que se están refiriendo a una actividad comercial con ánimo de lucro directamente atribuible a la actividad infractora en cuestión.

Por último, recuerde alentar a los eurodiputados para RECHAZAR la directiva en su conjunto en el caso de que estas enmiendas no fuesen aprobadas.

Puede leer el conjunto completo de las enmiendas en:
http://www.copycrime.eu/amendments/

El tiempo es muy importante. Los eurodiputados estarán viajando para votar las enmiendas en Estrasburgo el 24 de Abril.

ES NECESARIO CONTACTARLES ANTES DEL 24 DE ABRIL

Usted puede ayudar definitivamente de la siguiente manera:

Seleccione un eurodiputado de la siguiente lista anotando sus datos de contacto:

http://www.europarl.europa.eu/members/public/geoSearch/search.do?country=ES&language=ES

ANTES del Lunes 23 de Abril, llámeles o envíeles un fax o email a su oficina de Bruselas

DESPUÉS del Lunes 23 de Abril,llámeles o envíeles un fax o email a su oficina de Estrasburgo. Dígale a su eurodiputado por qué es importante y cómo le afectaría esa ley como programador o consumidor o perdona de negocios o internauta.

Un argumento importante es que la Unión Europea no debería inmiscuirse en sanciones criminales, sino que deberían ser sólo los estados miembros.Usted también puede explicar que el IPRED2 podría: convertir en criminales a innovadores que las empresas
discográficas y cinematográficas acusan de incitar a las infracciones, incluidos los programadores de código abierto, portales de intercambio como YouTube y operadores de internet que no bloquean a sus usuarios.

La directiva no proporciona una clara guía a los consumidores sobre qué obras pueden ser usadas en concordancia con la ley sin el temor de poder ser acusados de delitos criminales

Explíqueles qué hacer.

Independientemente de lo que usted diga personalmente en su fax, llamada o email, recuerde pedir al eurodiputado

APOYAR LAS ENMIENDAS DE LA COALICIÓN DE BIBLIOTECARIOS, CONSUMIDORES E INNOVADORES A LA DIRECTIVA IPRED2

DIFUNDA ESTE COMUNICADO

Reenvíele este comunicado que también se encuentra en inglés en:
http://www.copycrime.eu/action

Gracias!

Esta acción está respaldada por:
EFF Europe http://eff.org/global/europe
FFII
España: http://es.ffii.org
Internacional: http://www.ffii.org

_______________________________________________

Cuanto menos tenga el ciudadano, cuantas más horas tenga que pasar en un trabajo sin futuro, en un mundo sin esperanza… menos tiempo tendrá para poder pensar, para echar un vistazo al desolado mundo y darse cuenta del perverso engaño al que nos están sometiendo.

Internet se ha convertido, hoy en día y por desgracia, en el último reducto de libertad en el mundo moderno. Tiene sus defectos, desde luego, pero también la enorme virtud de servir como contrapeso a los discursos malintencionados de un Gobierno (el actual, el pasado…, es lo mismo) que trata de convencernos de algo usando los medios de comunicación tradicionales para hacer proselitismo para su causa: silencio.

Fuente: Martín Cid en un comentario en Barrapunto acerca de la noticia de los próximos poderes censores sobre internet que desde el gobierno quieren otorgar a la $G4E.:

El anteproyecto convierte a la $G4E y entidades análogas en órganos “judiciales” capaces de calificar como ilícito y culpable la actuación de un usuario y a los prestadores de servicios en empresas al servicio de estos supuestos jueces, encargadas de retirar los contenidos “ilícitos” por obra y gracia de unas organizaciones privadas, alterando gravemente el papel de quien única y exclusivamente tiene que facilitar infraestructuras.

La medida no sólo alcanza a las distribuciones presuntamente no autorizadas efectuadas desde portales, sino incluso que se extiende hasta los ordenadores de particulares ( Programas “P2P”).

A pesar de la gran trascendencia del cambio que el anteproyecto incorpora ni las asociaciones de usuarios ni el Consejo Asesor de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información han sido consultados, tal y como lamenta el Consejo de Estado y solicita en consecuencia pide un debate en profundidad sobre fondo de este asunto.

Pero lo más grave es que el anteproyecto representa, en palabras del Consejo de Estado, una restricción de la libertad de uso de Internet.

Y a pesar de los últimos acontecimientos, todavía media un largo trecho entre que un juez pueda decretar qué es legal publicar y qué no en mi página web y que pueda hacerlo una entidad privada.

Ya lo hicieron en los 80 cuando cerraron las radios libres (alguien recuerda la “Radiocadena del Water”?), y ahora quieren volver a hacerlo con Internet: la LSSI es algo que puede ser previsible de un gobierno retrógrado, pero como un amigo me dice a menudo, lo que más me revienta de estos de ahora es que van de algo que no son: mientras se autoproclaman “de izquierdas” practican políticas económicas absolutamente neoliberales, mientras la concentración de riqueza en cada vez menos manos, el aumento de la desigualdad social, el incesante derribo y privatización de los servicios públicos y la corrupción politico-urbanística campan por sus respetos, y en el ámbito de las libertades civiles emplean en cambio tácticas cuasi-estalinistas de control de los medios de comunicación.

Y cómo les gusta luego a esos politicuchos tercermundistas (de uno u otro pelo, que todos son iguales: después de las broncas en el hemiciclo del parlamento ante las cámaras, se dan palmaditas en la espalda y se tronchan de risa entre ellos en los pasillos) practicar la censura y capar cualquier medio de expresión que no esté bajo su control mientras se les llena la boca de dicursos grandilocuentes en defensa de la libertad de expresión y de lo mucho que van a promover el desarrollo tecnológico… asco de caricatura de país….

Y por cierto, por lo que vengo viendo últimamente, está empezando a escucharse el murmullo de fondo de una campaña generalizada pro-censura de internet y blogs, no ya en paises asiáticos con regímentes dictatoriales o teocráticos, sino aqui mismo, pidiendo imponer un “código de buena conducta” para que los bloggers nos autocensuremos (y posiblemente la autocensura es el peor tipo de censura).Lo dicho, como nos descuidemos, acabaremos como en China.

Copio y pego urgente directamente del blog de Enrique Dans: Al parecer la votación de la Ley de Acceso Electrónico de los Ciudadanos a las Administraciones Públicas es hoy, y puede en gran medida condicionar la manera en que podremos (o nos obligarán) a relacionarnos con la administración pública y el rumbo de independencia o servidumbre tecnológica que emprendamos en españa (sic):

¿Se imagina alguien un cartel semejante en alguna parte de una ciudad? ¿Imaginan la posibilidad de quedarse mirando al cartel con cara de extrañeza, para ver como viene un policía municipal y nos dice “pero hombre, no me diga que no tiene productos Microsoft, si son un estándar internacional”?

Pues así nos vamos a quedar si esta semana el Parlamento ratifica la LAECAP, Ley de Acceso Electrónico de los Ciudadanos a las Administraciones Públicas, una propuesta que, bajo el deseable objetivo de posibilitar que los ciudadanos podamos acceder a las instituciones y a su información mediante canales electrónicos, contiene una enorme “píldora envenenada”: el que para hacerlo, esta comunicación deba hacerse mediante “estándares internacionalmente aceptados”, una ambigua expresión escrita a medida de quienes pretenden convertir el estado que pagamos todos en un coto privado para usuarios de determinados productos. Un estándar internacional puede ser o no un estándar abierto, de manera que podría ser que dicho estándar obligase a los ciudadanos a someterse a unas condiciones de licencia determinadas en los términos que el propietario de dicha licencia decida demandar. El caso más claro lo tenemos cuando, por ejemplo, en una oposición o concurso nos piden que enviemos la documentación “en formato Word”, con la excusa de que es un formato internacionalmente aceptado: ¿qué hace pensar al organismo público de turno que yo tengo que tener una licencia de dicho programa? ¿Es acaso la única opción, la voz del pensamiento único, cuando, por no ser, no es ni tan siquiera es la mejor opción? Es más, ¿por qué debo afanarme en grabar en “su” formato, si esa empresa tiene un incentivo, precisamente, a convertir ese formato en incompatible? ¿Es razonable dejar en manos de una empresa privada asuntos como la interoperabilidad de los formatos, el acceso a la información en el futuro, o la seguridad de los mismos?

Leed el artículo completo y las referencias que hacen en los comentarios.
Y en estos enlaces que deja el rincón del marginado teneis completa información:

http://www.hispalinux.es/node/616
http://www.juantomas.net/2007/03/21/la-larga-mano-negra/
http://viernes.org/archivo/queru/2007/propuestas-de-enmiendas-de-los-grupos-parlamentarios-a-la-laecap/
http://rinconmarginado.blogspot.com/2007/03/ley-de-e-administracin-y-t-que-hars.html
http://rinconmarginado.blogspot.com/2007/03/hispalinux-propone-enmiendas-la-ley-de.html
http://www.carlosatares.com/?p=439&akst_action=share-this
http://fernando-acero.livejournal.com/33159.html
http://www.cortell.net/2007/03/21/la-prueba-del-algodon-demostracion-de-que-los-politicos-no-sirven-nuestros-intereses/
http://fernando-acero.livejournal.com/33572.html
http://meneame.net/story/defiende-uso-formatos-abiertos-administraciones
http://meneame.net/story/barrapunto-le-ponen-cascabel-gato
http://soleup.eup.uva.es/mario/post/1/505
http://fernand0.blogalia.com/historias/48169
http://www.error500.net/node/2603

A raíz del caso del multazo a Microsoft por infracción de la patente del MP3, llego a un interesante artículo de estandaresabiertos.org donde se denuncia la contradicción que supone que existan estándares ISO “privatizados de facto” mediante el mecanismo legal de las patentes de software:

¿Cómo es que estándares a los que se les otorga el sello público de “internacionales”, en realidad no son de propiedad internacional y universal sino que pertenecen en exclusiva a ciertos tenentes de patentes, muchos de ellos incluso desconocidos a priori (”patentes submarinas”)? ¿Cómo es que para implementar un estándar es necesario pedir permiso y compensar arbitrariamente a algunos entes privados o personas que se puedan atribuir su propiedad en el presente e incluso en el incierto futuro? ¿Por qué no se exige siempre la cesión previa de derechos antes de conceder a un estándar el sello de “para todos y de todos”, esto es, el sello de “internacional”?

Así, es fácilmente comprobable que ese tipo de problemas se producen en los estándares internacionales cuando sobre ellos confluye el llamado factor “propiedad intelectual” (manida expresión de origen anglosajón que traspuesta a países como España incluiría en su acepción general tanto a la propiedad intelectual como a la propiedad industrial, e incluso en cualquiera de sus múltiples formas legales ya legisladas o por legislar en cualquier momento futuro: patentes, marcas, copyright, secretos industriales, derechos de bases de datos, diseños, etc.). Más concretamente y circunscribiéndonos a los estándares de las tecnologías de la información, esos problemas vendrían derivados principalmente de las polémicas “patentes de software” (legales éstas principalmente en Estados Unidos y como mínimo “alegales”, aunque más bien ilegales pese a sus miles y miles de otorgaciones por algunas oficinas, en los países miembros del Convenio de la Patente Europea).

Pero, nunca mejor que usar las analogías para evaluar la contradicción existente entre el concepto de estándar internacional en tecnologías de la información y las patentes de software y métodos de negocio (ideas). Partamos de la base de que un estándar internacional debiera ser tan “internacional” como lo son las aguas internacionales. En caso contrario seguramente habría que denominarlos de otra forma. Así, en el caso de las aguas internacionales todo navío podrá navegar libremente por ellas sin dar cuenta alguna a ningún país, entidad jurídica o persona física concretos: son internacionales, propiedad de todos y de nadie a la vez. Bien, pues la equivalencia en estándares informáticos a esas aguas internacionales (de por fuerza libre tránsito) difícilmente podrían ser los estándares internacionales si en los mercados donde las patentes de software son legales (ejecutables judicialmente), es imposible tener la certidumbre de que no vendrá nadie a penalizarme con 1.500 millones de Dólares tras 5 años de juicio simplemente por haber implementado un estándar internacional más que reconocido y además popular como es MP3 (MPEG-1 Audio Layer 3, ISO/IEC 11172-3).

Como comenta Juan Tomás García, Microsoft a este respecto está haciendo un doble juego: por un lado en EEUU quiere que se relaje la legislación sobre patentes de software para que los litigios no les salgan tan caros y mientras tanto promueve la legalización de las mismas patentes en la Unión Europea para poder dejar fuera del mercado al software libre y a los pequeños innovadores como PYMEs y desarrolladores independientes, en palabras del responsable de temas legales de Microsoft, Brad Smith, en una entrevista en Cnet:

At Microsoft, we are in the unusual position of having one foot on each side of the divide on patent law and litigation. On one side, we are among the largest holders of intellectual-property rights. While many companies and governments have slashed funding for basic research, we continue to invest heavily in long-term R&D. As a result, we filed more than 3,000 new U.S. patent applications last year alone. […] On the other side, our popular products and financial strength make us a favorite target for patent litigation. We typically spend close to $100 million a year defending against dozens of patent claims simultaneously.

Más información:

Noticia en Madrid+d y en La Vanguardia