SubSónica

Foto: “Descanse en paz, flickr. Microsoft ataca de nuevo.” Los usuarios de Flickr han comenzado a protestar con imágenes como esta contra la OPA, que incluira el popular servicio de alojamiento de imágenes y comunidad fotográfica que Yahoo! compró.
Hay quien dice que es ley de vida, que “el pez grande se come al chico” y que siempre ha sido así. Pero resulta cuando menos curioso, que a un gigante que ha sido hallado culpable de abuso de posición dominante y prácticas contrarias a la competencia repetidas veces y en varios paises, se le permita realizar grandes adquisiciones que extiendan aún más ese dominio a nuevos mercados y le den nuevas oportunidades de seguir extralimitándose.
Cuando una empresa puede pasarse las leyes antitrust de EE.UU. y a la comisaría de protección de la competencia de la Unión Europea por el arco del triunfo para seguir haciendo de las suyas como si tal cosa, tenemos un serio problema con profundas implicaciones para el sistema que unos llaman “democracia” y otros “economía de mercado”. Una plutocracia+oligopolio no es ni una cosa ni la otra.
Y entre otras cosas, esto es lo que pasa cuando se permite a las corporaciones adquirir derechos que deberían ser exclusivos de las personas físicas, asi como anteponer los intereses de los accionistas (muy) por delante de los de sus clientes, empleados y de la sociedad en general.
La tendencia al oligopolio (denominado eufemísticamente “consolidación del mercado”) del mercado tecnológico y el hecho de que nuestros datos, hábitos de navegación y consumo, correos personales, etc, y que el grán repositorio de conocimiento humano e información que supone Internet pasen a estar controlados por un número cada vez menor de grandes empresas -con la aquiescencia cuando no complicidad de los gobiernos- comienza a ser preocupante.

A lo que iba: La estrategia hacia internet de Microsoft nunca funcionó. Por que Microsoft es una corporación de la época pre-internet, y desde el principio en Redmond contemplaron la red más como una amenaza que como algo enormemente positivo. De hecho, cuando internet aún estaba en su infancia, y tras un importante retraso en adoptar el nuevo medio (el protocolo TCP/IP no apareció instalado “de serie” en ningún sistema de Microsoft hasta Windows 98, y aún siguen usando una implementación de la pila TCP/IP fusilada de los sistamas Free/Open BSD), Microsoft trató de lanzar su propio servicio la “MSN Network” original junto con un engendro de protocolo alternativo al TCP/IP llamado “Microsoft Family”, mezcla extraña de ISP y de “internet-en-un-corralito”, para competir con otros servicios del mismo estilo como Prodigy o America On Line.

El fracaso de Microsoft frente a internet y su incapacidad para aprovechar el nuevo medio es el mismo fracaso que le ha sucedido a muchas otras compañías pre-internet, cuyo modelo de negocio se ha visto amenazado y, posteriormente modificado por el nuevo medio, sin ir más lejos podemos pensar en la prensa, en el mismo proceso de transformación andan metidas la industria musical y del cine, y cuando más se resistan al cambio más doloroso será este: renovarse o morir.

Recordemos que el “core-business” de Microsoft nada tiene que ver con internet, ya que se basa en la venta de licencias: esos papelitos con certificados que parecen impresos en la casa de la moneda, y que vienen con las “copias originales” -nótese el oxímoron- de sus dos únicos productos rentables después de más de 20 años: Windows y Office.

Desde un primer momento en Microsoft contemplaron la distribución de programas a través de internet como una amenaza al “canal” de distribución que ellos controlaban con un dominio asfixiante: Los grandes ensambladores de PC (IBM, Compaq, HP, Dell, Gateway) , sus partners o los ISV (vendendores independientes de software, que se veían obligados a programar productos compatibles únicamente con Windows y que debían seguir su cilclo de obsolescencia forzosa y renovación de versiones).

Otra amenaza en su día vino con Java (creado por Sun Microsystems), una tecnología que prometía sacar las aplicaciones del PC y ponerlas en la red, haciendolas compatibles con cualquier plataforma, no solo con Windows: Doble amenaza para Microsoft, ya que acababa con el “vendor lock-in” (dependencia forzada del proveedor) a la vez que rompía con el control del canal de distribución, la compatibilidad con cualquier plataforma provocaba que Windows dejase de ser imprescindible para poder usar los programas.

Microsoft ha comprado muchas compañías para no perder el tren de internet, pero siempre lo ha hecho “a remolque”: nunca ha innovado en este sentido, ya que no es una empresa “de internet”. Todos sus productos para inernet, desde la pila TCP/IP, fusilada de BSD, hasta Internet Explorer (NCSA-Spyglass Mosaic) o Hotmail han sido compras de productos que ellos no han desarrollado y que después han integrado “con calzador” en sus productos o estrategias de negocio pero solamente como accesorio para solidificar aún más su “core business”: la venta de papelitos de licencias de uso.

Foto: Otra protesta de un usuario de Flickr -servicio de Yahoo!- ante la operación.
Llega Google, y llega la “Web 2.0″: los blogs, CMSs, comunidades on-line… y Microsoft comienza a perder definitivamente el tren de internet: Además Gnu/Linux y el Software Libre: Firefox, OpenOffice.org, con licencias pensadas para proteger al usuario y que se desarrollan de forma colaborativa a través de internet empiezan a hacer mella en el aplastante dominio de las dos “cash cows” de Microsoft en el mercado:Windows y Office, más Internet Explorer, que era el banderín de enganche de Windows con Internet y que les permitía a los de Redmond extender su estrategia del “vendor lock-in” y practicar el “embrace-extend and extinguish” sobre el lenguaje HTML y los estándares usados en la red.

Ante la pujanza de Google, Microsoft ha tratado atropelladamente de elaborar una nueva estrategia de internet pero que no afecte a su “core business” y les permita usar sus estrategias clásicas de negocio: Obsolescencia forzada, vendor-lock-in, EEE, FUD. Difícil asunto: No se puede “nadar y guardar la ropa”.

Todas las empresas y servicios de internet que Microsoft había venido comprando a lo largo del tiempo las ha ido convirtiendo en pastiches llenos de pop-ups, publicidad, y spam, ya que ante una clara falta de estrategia para aprovechar el medio, Microsoft se ha centrado en la explotación de la publicidad on-line de una forma bastante poco elegante. A su vez los productos que absorbió han ido heredando todos los defectos de sus productos tradicionales: Páginas sobrecargadas, llenas de publicidad intrusiva, falta de fiabilidad, sistemas de correo limitados artificialmente y que se llenan de spam o no funcionan…

En este momento es cuando deciden comprar Yahoo! (llevan intentándolo más de un año), que, no lo olvidemos es una empresa pionera de la “internet 1.0″, de la “era de los grandes portales web” (Yahoo!, Altavista, Lycos, HotBot, Terra…) que se ha ido adaptando poco a poco a las nuevas tendencias y tecnologías de la llamada web 2.0, adquiriendo servicios y programas de gran éxito como flickr, del.ici.ousi, babelfish, Zimbra…

Sin embargo sigue sin haber una apuesta franca de Microsoft hacia internet. Y prueba de ello es que sus ejecutivos solo hablan de explotar la publicidad como unica forma de sacar rentabilidad a la red, y si acaso, solo piensan en internet como un canal más por el que intentar atraer y atrapar a los consumidores con sus productos clásicos, como se lee en las cartas que han enviado tanto a la prensa como a sus accionistas para justificar la que no es otra cosa que una OPA Hostil hacia Yahoo! (la inicitativa de compra viene de Microsoft, que quiere forzar la venta ofreciendo más de un 60% más de la valoración bursatil de Yahoo hasta la friolera de 44600 millones de dólares).
Si la compra se consuma, es de esperar que los servicios web de yahoo sufran una degradación paulatina, como les ha sucedido en el pasado a los productos que Microsoft ha comprado, y que Microsoft “canibalice” todos aquellos servicios y productos de Yahoo! que entren en conflicto o competencia con los suyos: Zimbra es una alternativa a Exchange que Microsoft no va a tolerar, de la misma manera surgen evidentes conflictos entre Yahoo!Mail y Hotmail, entre Yahoo!Messenger y MSNMessenger, Yahoo!Search y MSNLive Search, Passport y OpenID…

Por lo demás desaparecería una muy saludable “tercera opción” a Google y Microsoft (aunque Yahoo! es la opcion preferida por encima de estas dos en algunos mercados de la relevacia de Japón), y todos sabemos que los oligopolios siempre los acaba sufriendo el cliente…

Referencias:
Lista de empresas absorbidas por Microsoft Corporation.
FUD (Fear Uncertainty and Doubt): Estrategia de difundir miedo,incertidumbre y duda
EEE (Embrace, extend and extinguish):Estrategia de Abrazar exentder y extinguir.
Vendor lock-in (dependencia forzada del proveedor)
Obsolescencia Forzosa.
Reacción de usuarios de Flickr a la operación de compra hostil de Microsoft sobre Yahoo!

Actualización: Aqui os dejo unos ejemplos de la reacción de algunos usuarios de servicios de Yahoo! a las esperables consecuencias de la compra (Fuente: blog de Enrique Dans):

sak | 2-2-2008 a las 20:51 | Permalink

Son muy pocas empresas, que cuando compran a otra, mantienen ese espiritu y lo potencian, es el caso de writely, comprado por Google, que lo unio a su “Ofimatica en linea”, y funciono.
Pero hay otras del estilo de microsoft, que compran un proyecto y lo desvirtuan, hasta que ya no queda nada de lo que alguna ves fue, en todo caso, si Microhoo nace, yo me llevo mis fotos de flickr a otro lado, mm dicen que Photobucket anda bastante bien.

Maxirafer | 2-2-2008 a las 20:56 | Permalink

La verdad que no me hace ninguna gracia ninguna de las aplicaciones online de Microsoft.
La usabilidad brilla por su ausencia. Además que te encorsetan en su mundo .Live
Sin contar que fuera de Internet Explorer y Windows no se puede acceder correctamente.
Flickr lo podría sustituir, pero de Del.icio.us no se si podría prescindir.
En menos de una semana me toca renovar Flickr y me gustaría saber que sucede con la compra por parte de Microsoft ya que probablemente no renovaría este año porque no me fio que vayan a dejarlo como está o mejorarlo.

Un Flickr con los contactos del msn al lado de cada foto aaaaghh!!

Topo Gigio | 2-2-2008 a las 23:53 | Permalink

Opino que esto se va pareciendo cada vez más al visionario vídeo Epic 2015 o a Prometeus: la revolución de los medios (gracias , D. Enrique) .
No me da ninguna vergüenza decir que Tucrosoft me da por el saco , y no lo utilizo para nada . Aunque quizá sea posible que muchas de las cosas buenas que actualmente existen en la Red se hayan concebido contra , y “gracias” a esa empresa (Open Source , Creative Commons ,qué sé yo …) ,lo cierto es que creo que debemos ser vigilantes . Personalmente , sueño con el día en que pueda tener todos los servicios Internet en la asociación de vecinos del barrio , pero hasta que eso no suceda , yo me voy del Yahoo en cuanto Microsoft-Millenium firme el cheque.

Fernando Bueno | 2-2-2008 a las 21:47 | Permalink

En mi caso, es indudable que dejaré de usar cualquier servicio auspiciado por Microsoft. Soy usuario convencido del software libre y 100% MS free, por tanto el utilizar servicios de Microsoft sería como traicionar mis principios.

En el caso de del.icio.us: Si MS quiere disponer de mis enlaces para enriquecer su buscador, o los paga o se los curra. Alternativas a MS y sus productos, las hay a raudales por la Red, así que buscarlas para la supuesta unión, no será algo complicado.

El resto de mi opinión al respecto está en http://blog.fbueno.net/?p=161

ACTUALIZACIÓN:
Aqui teneis (via Groklaw) dos de los mejores análisis de la jugada de Microsoft:
http://2aday.wordpress.com/2008/02/05/microsoft-yahoo-yep-we-can-say-goodbye-to-both/
http://www.devspace.com/doku.php?id=research:microsoft_yahoo_deal
Y a medida que continúa el culebrón… otro más aún:
http://www.alleyinsider.com/2008/2/microsoft__yahoo_will_be_our__google_apps_