SubSónica

La UNESCO, que dentro de Organización de las Naciones Unidas se ocupa de la educación, la cultura y la ciencia, ha publicado una interesante guía del software libre con secciones dedicadas, entre otros temas, a la educación y a la administración pública:

http://portal.unesco.org/ci/en/ev.php-URL_ID=26405&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html

aqui teneis el enlace para su descarga directa:

http://unesdoc.unesco.org/images/0015/001560/156096s.pdf

En relación con esto, recordar a todos que está disponible desde finales de abril la última versión, 8.04 “hardy heron”, del “sabor” de Ubuntu GNU/Linux orientado a uso educativo del ordenador, más que recomendable para colegios y padres que quieran que sus hijos usen el ordenador para aprender…

http://www.edubuntu.org

Y también al Ministerio de Educación y Ciencia promueve Linux en la educación con recursos como este:

http://formacion.cnice.mec.es/materiales/43/cd/index.htm

…es algo que Microsoft nunca te podrá ofrecer…
[The reason we love GNU/Linux and Free(dom) Software …is something Microsoft won’t ever give you]

Si el lema de Google es “don’t be evil”, en Microsoft, por contra, siempre han tenido una estrategia claramente agresiva y depredadora en el mercado del software, al cual han llegado a considerar prácticamente su cortijo privado. Pero hace algunos días, justo antes del multazo de la Unión Europea por sus abusos de posición dominante, lanzó su penúltima pirueta mediática diciendo que ahora eran mas “open” que iban a “abrir” sus protocolos, que iban a cambiar de actitud y todo iba a ser de color rosa.
Después su CEO puso la letra pequeña puntualizando: “si, estamos abiertos, pero a que nos pagueis por nuestras patentes”.

Simple y llanamente: es totalmente imposible que Microsoft abandone algún día sus prácticas depredadoras y contrarias a la libre competencia. Y ya han dicho oficialmente (de nuevo, su CEO) que el enemigo nº 1, ya no es IBM ni Google, ni siquiera el “open source” (del que ahora quieren disfrazarse para ganar “Brain share”), es GNU/Linux. Repito: que Microsoft cambie es material y metafísicamente IMPOSIBLE. Eric S. Raymond explica por qué con una claridad meridiana:
Fuente: http://esr.ibiblio.org/index.php?p=208

I had my serious, constructive converstation with Microsoft last year, when a midlevel exec named Steven Walli took me out to dinner at OSCON 2004 and asked, in so many words, “How can we not be evil?” And I told him — open up your file formats (including Word and multimedia), support open technical standards instead of sabotaging them, license your patents under royalty-free, paperwork-free terms.

I believe Steve Walli went back to his bosses and told them that truth. He is no longer with Microsoft, and what little he’ll say about it hints that they canned him for trying to change their culture.

This didn’t surprise me. Microsoft’s profit margins require a monopoly lock on the market; thus, they’re stuck with being predatory evil bastards. The moment they stop being predatory evil bastards, their stock price will tank and their options pyramid will crash and it will be all over.

That being the case, negotiation is pointless. Microsoft is not reformable. Jeering at offers like this is actually the most constructive thing we can do.

El trabajo de informacion, a groso modo, se realiza hoy dia en los blogs. Los periodicos fuera y dentro de la red solo son un mero tablon de anuncios donde gobiernos y empresas cuelgan los productos de sus respectivos departamentos de comunicacion o marketing.

Encontrado en un comentrio a la penúltima maniobra de márketing de Mocksoft. (esa la dejo para otro post)

De toda la vida se ha sabido que liberar un mercado es pasarlo de gestores públicos, más o menos corruptos, a manos de especuladores, absolutamente corruptos.

Leo en un comentario a un artículo sobre cómo en Francia primero, y ahora en UK pretenden censurar el uso de programas P2P valiéndose de obligaciones impuestas a las operadoras de internet, una respuesta a una tal Ainara, que dice ser mujer de un músico:
Fuente: La estupidez francesa se contagia al Reino Unido
*También hace un interesante análisis de la noticia “No Soy Pirata.com: “Gobiernos europeos contra los ciudadanos que descargan”.

“Ainara yo apoyo tú iniciativa de movilizarnos por cuestiones más básicas que el Canon Digital y Las descargas de archivos vía p2p. Estoy contigo y siempre lo digo, debemos ser más militantes. Incluso deberíamos impulsar un partido que represente de verdadd a los ciudadanos y no a los grupos de poder y que se organice bajo presupuestos verdaderamente democráticos, plurales y participativos….pero una cosa no quita la otra.

Aquí nos jugamos bastante más que escuchar música gratis o no. Nos jugamos nuestras libertades y la actitud del gobierno al ningunear la iniciativa popular de mas de 2 millones de personas (Que se hayan manifestado públicamente, seguro que hay muchas más) dice bastante poco en favor de la salud de nuestra democracia y de la honestidad de nuestros políticos.

Por eso es tan importante este movimiento.

Y sobre la defensa de los creadores, de aquellas personas que de verdad producen bienes culturales (No discográficas, editores y demás intermediarios que tienen que buscarse el negocio ellos solitos) yo lo tengo claro:

1. Eliminar las Sociedades Privadas de Gestión (Con ánimo de lucro, pese a su nombre)

2. Crear una fuente de financiación pública para apoyar la creación (Céntimo cultural al estilo del céntimo sanitario, aportación voluntaria en la declaración de la renta,…)

3. Gestión pública por parte del estado de forma transparente y democrática. Primando que resulte progresiva (Es decir, que llegue más dinero a los que menos ganan con su trabajo, no como es ahora que los que más reciben es los que más venden, eso no es solidario)

Por último, humildemente, a los creadores les daría un consejo:

Desmarcaros de las Sociedades de Gestión, Editores y distribuidores porque en otro caso, vosotros os llevaréis las bofetadas y ellos el dinero “

Acabo de encontrarme esta impresionante recopilación de recursos, revistas y manuales sobre Gnu/Linux en la web de FentLinux: http://www.fentlinux.com/web/?q=node/5041
De modo que lo publico por aqui para que no se me pierda y para disfrute de los sufridos visitantes de subsónica.
Otro lujazo de recurso es la inefable howtoforge.net, aunque en el idioma de la pérfida Albión.

Foto: “Descanse en paz, flickr. Microsoft ataca de nuevo.” Los usuarios de Flickr han comenzado a protestar con imágenes como esta contra la OPA, que incluira el popular servicio de alojamiento de imágenes y comunidad fotográfica que Yahoo! compró.
Hay quien dice que es ley de vida, que “el pez grande se come al chico” y que siempre ha sido así. Pero resulta cuando menos curioso, que a un gigante que ha sido hallado culpable de abuso de posición dominante y prácticas contrarias a la competencia repetidas veces y en varios paises, se le permita realizar grandes adquisiciones que extiendan aún más ese dominio a nuevos mercados y le den nuevas oportunidades de seguir extralimitándose.
Cuando una empresa puede pasarse las leyes antitrust de EE.UU. y a la comisaría de protección de la competencia de la Unión Europea por el arco del triunfo para seguir haciendo de las suyas como si tal cosa, tenemos un serio problema con profundas implicaciones para el sistema que unos llaman “democracia” y otros “economía de mercado”. Una plutocracia+oligopolio no es ni una cosa ni la otra.
Y entre otras cosas, esto es lo que pasa cuando se permite a las corporaciones adquirir derechos que deberían ser exclusivos de las personas físicas, asi como anteponer los intereses de los accionistas (muy) por delante de los de sus clientes, empleados y de la sociedad en general.
La tendencia al oligopolio (denominado eufemísticamente “consolidación del mercado”) del mercado tecnológico y el hecho de que nuestros datos, hábitos de navegación y consumo, correos personales, etc, y que el grán repositorio de conocimiento humano e información que supone Internet pasen a estar controlados por un número cada vez menor de grandes empresas -con la aquiescencia cuando no complicidad de los gobiernos- comienza a ser preocupante.

A lo que iba: La estrategia hacia internet de Microsoft nunca funcionó. Por que Microsoft es una corporación de la época pre-internet, y desde el principio en Redmond contemplaron la red más como una amenaza que como algo enormemente positivo. De hecho, cuando internet aún estaba en su infancia, y tras un importante retraso en adoptar el nuevo medio (el protocolo TCP/IP no apareció instalado “de serie” en ningún sistema de Microsoft hasta Windows 98, y aún siguen usando una implementación de la pila TCP/IP fusilada de los sistamas Free/Open BSD), Microsoft trató de lanzar su propio servicio la “MSN Network” original junto con un engendro de protocolo alternativo al TCP/IP llamado “Microsoft Family”, mezcla extraña de ISP y de “internet-en-un-corralito”, para competir con otros servicios del mismo estilo como Prodigy o America On Line.

El fracaso de Microsoft frente a internet y su incapacidad para aprovechar el nuevo medio es el mismo fracaso que le ha sucedido a muchas otras compañías pre-internet, cuyo modelo de negocio se ha visto amenazado y, posteriormente modificado por el nuevo medio, sin ir más lejos podemos pensar en la prensa, en el mismo proceso de transformación andan metidas la industria musical y del cine, y cuando más se resistan al cambio más doloroso será este: renovarse o morir.

Recordemos que el “core-business” de Microsoft nada tiene que ver con internet, ya que se basa en la venta de licencias: esos papelitos con certificados que parecen impresos en la casa de la moneda, y que vienen con las “copias originales” -nótese el oxímoron- de sus dos únicos productos rentables después de más de 20 años: Windows y Office.

Desde un primer momento en Microsoft contemplaron la distribución de programas a través de internet como una amenaza al “canal” de distribución que ellos controlaban con un dominio asfixiante: Los grandes ensambladores de PC (IBM, Compaq, HP, Dell, Gateway) , sus partners o los ISV (vendendores independientes de software, que se veían obligados a programar productos compatibles únicamente con Windows y que debían seguir su cilclo de obsolescencia forzosa y renovación de versiones).

Otra amenaza en su día vino con Java (creado por Sun Microsystems), una tecnología que prometía sacar las aplicaciones del PC y ponerlas en la red, haciendolas compatibles con cualquier plataforma, no solo con Windows: Doble amenaza para Microsoft, ya que acababa con el “vendor lock-in” (dependencia forzada del proveedor) a la vez que rompía con el control del canal de distribución, la compatibilidad con cualquier plataforma provocaba que Windows dejase de ser imprescindible para poder usar los programas.

Microsoft ha comprado muchas compañías para no perder el tren de internet, pero siempre lo ha hecho “a remolque”: nunca ha innovado en este sentido, ya que no es una empresa “de internet”. Todos sus productos para inernet, desde la pila TCP/IP, fusilada de BSD, hasta Internet Explorer (NCSA-Spyglass Mosaic) o Hotmail han sido compras de productos que ellos no han desarrollado y que después han integrado “con calzador” en sus productos o estrategias de negocio pero solamente como accesorio para solidificar aún más su “core business”: la venta de papelitos de licencias de uso.

Foto: Otra protesta de un usuario de Flickr -servicio de Yahoo!- ante la operación.
Llega Google, y llega la “Web 2.0″: los blogs, CMSs, comunidades on-line… y Microsoft comienza a perder definitivamente el tren de internet: Además Gnu/Linux y el Software Libre: Firefox, OpenOffice.org, con licencias pensadas para proteger al usuario y que se desarrollan de forma colaborativa a través de internet empiezan a hacer mella en el aplastante dominio de las dos “cash cows” de Microsoft en el mercado:Windows y Office, más Internet Explorer, que era el banderín de enganche de Windows con Internet y que les permitía a los de Redmond extender su estrategia del “vendor lock-in” y practicar el “embrace-extend and extinguish” sobre el lenguaje HTML y los estándares usados en la red.

Ante la pujanza de Google, Microsoft ha tratado atropelladamente de elaborar una nueva estrategia de internet pero que no afecte a su “core business” y les permita usar sus estrategias clásicas de negocio: Obsolescencia forzada, vendor-lock-in, EEE, FUD. Difícil asunto: No se puede “nadar y guardar la ropa”.

Todas las empresas y servicios de internet que Microsoft había venido comprando a lo largo del tiempo las ha ido convirtiendo en pastiches llenos de pop-ups, publicidad, y spam, ya que ante una clara falta de estrategia para aprovechar el medio, Microsoft se ha centrado en la explotación de la publicidad on-line de una forma bastante poco elegante. A su vez los productos que absorbió han ido heredando todos los defectos de sus productos tradicionales: Páginas sobrecargadas, llenas de publicidad intrusiva, falta de fiabilidad, sistemas de correo limitados artificialmente y que se llenan de spam o no funcionan…

En este momento es cuando deciden comprar Yahoo! (llevan intentándolo más de un año), que, no lo olvidemos es una empresa pionera de la “internet 1.0″, de la “era de los grandes portales web” (Yahoo!, Altavista, Lycos, HotBot, Terra…) que se ha ido adaptando poco a poco a las nuevas tendencias y tecnologías de la llamada web 2.0, adquiriendo servicios y programas de gran éxito como flickr, del.ici.ousi, babelfish, Zimbra…

Sin embargo sigue sin haber una apuesta franca de Microsoft hacia internet. Y prueba de ello es que sus ejecutivos solo hablan de explotar la publicidad como unica forma de sacar rentabilidad a la red, y si acaso, solo piensan en internet como un canal más por el que intentar atraer y atrapar a los consumidores con sus productos clásicos, como se lee en las cartas que han enviado tanto a la prensa como a sus accionistas para justificar la que no es otra cosa que una OPA Hostil hacia Yahoo! (la inicitativa de compra viene de Microsoft, que quiere forzar la venta ofreciendo más de un 60% más de la valoración bursatil de Yahoo hasta la friolera de 44600 millones de dólares).
Si la compra se consuma, es de esperar que los servicios web de yahoo sufran una degradación paulatina, como les ha sucedido en el pasado a los productos que Microsoft ha comprado, y que Microsoft “canibalice” todos aquellos servicios y productos de Yahoo! que entren en conflicto o competencia con los suyos: Zimbra es una alternativa a Exchange que Microsoft no va a tolerar, de la misma manera surgen evidentes conflictos entre Yahoo!Mail y Hotmail, entre Yahoo!Messenger y MSNMessenger, Yahoo!Search y MSNLive Search, Passport y OpenID…

Por lo demás desaparecería una muy saludable “tercera opción” a Google y Microsoft (aunque Yahoo! es la opcion preferida por encima de estas dos en algunos mercados de la relevacia de Japón), y todos sabemos que los oligopolios siempre los acaba sufriendo el cliente…

Referencias:
Lista de empresas absorbidas por Microsoft Corporation.
FUD (Fear Uncertainty and Doubt): Estrategia de difundir miedo,incertidumbre y duda
EEE (Embrace, extend and extinguish):Estrategia de Abrazar exentder y extinguir.
Vendor lock-in (dependencia forzada del proveedor)
Obsolescencia Forzosa.
Reacción de usuarios de Flickr a la operación de compra hostil de Microsoft sobre Yahoo!

Actualización: Aqui os dejo unos ejemplos de la reacción de algunos usuarios de servicios de Yahoo! a las esperables consecuencias de la compra (Fuente: blog de Enrique Dans):

sak | 2-2-2008 a las 20:51 | Permalink

Son muy pocas empresas, que cuando compran a otra, mantienen ese espiritu y lo potencian, es el caso de writely, comprado por Google, que lo unio a su “Ofimatica en linea”, y funciono.
Pero hay otras del estilo de microsoft, que compran un proyecto y lo desvirtuan, hasta que ya no queda nada de lo que alguna ves fue, en todo caso, si Microhoo nace, yo me llevo mis fotos de flickr a otro lado, mm dicen que Photobucket anda bastante bien.

Maxirafer | 2-2-2008 a las 20:56 | Permalink

La verdad que no me hace ninguna gracia ninguna de las aplicaciones online de Microsoft.
La usabilidad brilla por su ausencia. Además que te encorsetan en su mundo .Live
Sin contar que fuera de Internet Explorer y Windows no se puede acceder correctamente.
Flickr lo podría sustituir, pero de Del.icio.us no se si podría prescindir.
En menos de una semana me toca renovar Flickr y me gustaría saber que sucede con la compra por parte de Microsoft ya que probablemente no renovaría este año porque no me fio que vayan a dejarlo como está o mejorarlo.

Un Flickr con los contactos del msn al lado de cada foto aaaaghh!!

Topo Gigio | 2-2-2008 a las 23:53 | Permalink

Opino que esto se va pareciendo cada vez más al visionario vídeo Epic 2015 o a Prometeus: la revolución de los medios (gracias , D. Enrique) .
No me da ninguna vergüenza decir que Tucrosoft me da por el saco , y no lo utilizo para nada . Aunque quizá sea posible que muchas de las cosas buenas que actualmente existen en la Red se hayan concebido contra , y “gracias” a esa empresa (Open Source , Creative Commons ,qué sé yo …) ,lo cierto es que creo que debemos ser vigilantes . Personalmente , sueño con el día en que pueda tener todos los servicios Internet en la asociación de vecinos del barrio , pero hasta que eso no suceda , yo me voy del Yahoo en cuanto Microsoft-Millenium firme el cheque.

Fernando Bueno | 2-2-2008 a las 21:47 | Permalink

En mi caso, es indudable que dejaré de usar cualquier servicio auspiciado por Microsoft. Soy usuario convencido del software libre y 100% MS free, por tanto el utilizar servicios de Microsoft sería como traicionar mis principios.

En el caso de del.icio.us: Si MS quiere disponer de mis enlaces para enriquecer su buscador, o los paga o se los curra. Alternativas a MS y sus productos, las hay a raudales por la Red, así que buscarlas para la supuesta unión, no será algo complicado.

El resto de mi opinión al respecto está en http://blog.fbueno.net/?p=161

ACTUALIZACIÓN:
Aqui teneis (via Groklaw) dos de los mejores análisis de la jugada de Microsoft:
http://2aday.wordpress.com/2008/02/05/microsoft-yahoo-yep-we-can-say-goodbye-to-both/
http://www.devspace.com/doku.php?id=research:microsoft_yahoo_deal
Y a medida que continúa el culebrón… otro más aún:
http://www.alleyinsider.com/2008/2/microsoft__yahoo_will_be_our__google_apps_

la mayor parte de las veces, me escojono tanto con los economistas y en especial con los de tendencia liberal: hablan de un mundo económico y de una organización empresarial que tiene tanto que ver con la realidad como el Universo Marvel o el mundo de Barbie, aunque lo realmente grave es que ellos se lo creen. El mundo empresarial no está moldeado según racionales criterios kantianos o cartesianos, sino que imperan las leyes de Kafka y Marx (Groucho). Cuanto antes lo reconozca uno, mejor le irá, y menos probabilidades tendrá de acabar loco, aunque tampoco se garantiza nada.

Sublime post de supersantiego en “la realidad estupefaciente”.

Ya he dejado de oir la tan manida frase “Los pisos nunca bajan”. Ahora los medios oficiales ya no pueden ocultarlo más, ayer hostión de la bolsa, y el 90% de la población anestesiada ha despertado de repente: Cómo ha sido posible? Si “españa va bien”. Si “íbamos a adelantar a Alemania” Pues va a ser que no iba tan bien y que no íbamos a ningun lado.
Informaos de una vez y descubrid dos auténticos THINK-TANKS ibéricos en internet construidos por un puñado de inconformistas con ganas de saber qué puñetas pasa aquí y por qué la realidad no se parece en nada a lo que nos están contando… BURBUJA.INFO y BURBUWIKI.ORG:

http://www.burbuja.info

http://www.burbuwiki.org

Como decían en la peli: “Buenas noches y buena suerte” (la vamos a necesitar), y os dejo un texto para que reflexioneis unos y abrais los ojos otros: Fuente: http://www.burbuja.info/inmobiliaria/showthread.php?t=51736

2008 es el año del “reajuste” que en el caso de España viene a significar un cambio de ciclo. Se cumple el guión tantas veces releído, vaticinado y rechazado en el que la comedia da paso al drama. Los actores se aprestan raudos a cambiar de mascara y en lugar de la socarrona sonrisa del nuevo rico, se colocarán la melodramática expresión de espanto.
“Si ya lo decia yo” será el nuevo eslogan de la gente chachi que siempre se aferra a los sillones de la primera fila del teatro.

Todos parecen de repente asentir que el desenlace del desmadre español no podria ser otro. Con que pasmosa facilidad pasarán del negacionismo al catastrofismo sin apenas pestañear ni despeinarse. La consigna se hará oficial tan pronto hayan sedimentado las defecaciones postelectorales.

La maquinaria mediatica se pondrá manos a la obra para esparcir a los cuatro vientos un mensaje alto y claro: Estamos bien jodidos y no queda otra que abrocharse el cinturón.

La gente corriente, esa gente que cree, que trabaja que invierte fe y sudores en convertirse en buen patriota-hipotecado-mileurista-pringado, no se hará preguntas políticamente incorrectas.
¿Por qué sube el pan? Porque el pollo?¿Porque mis hijos tienen que seguir viviendo en casa pasados los 30 en esta pútrida 8ª economía mundial si se construyen 800.000 jodidos pisos de M cada año?
Sin embargo nadie osará preguntarse donde está el problema.

¿Serán los avariciosos promotores? ¿ Será la ausencia casi total de I+D? ¿Será algun virus hispano que consume la materia gris y convierte a los afectados en simples zombies-discipulos de la pantalla chica?

Mientras buscamos culpables, los zorros astutos callan y desvian las miradas.
Tsun Zu escribó un libro mas antiguo que la Biblia, cuyas enseñanzas intemporales desafian las eras y los tiempos desde el horizonte.

Uno de sus relatos versa sobre la forma en que un rey cuestionó a sus asesores sobre el valor del territorio, la tierra, el suelo.

Cuando sus asesores asintieron comerciar con el suelo como con cualquier vil mercancía, el Rey ordenó ejecutar a los pretendidos sabios y sentenció que el suelo era el sustento primigenio del estado, el orden social y la propia civilización.
Especular con el suelo era un crimen imperdonable que sólo se pagaba con el exterminio sin contemplaciones.

Sólo las edades modernas han concebido un espejismo fugaz y transitorio que les ha permitido burlar por unos decenios la estrecha relación entre la existencia humana y la productividad solar que significa el suelo.

Las energias fósiles han propiciado un desarrollo tecnológico y socioeconómico que ha reorganizado totalmente la civilización, de tal forma que nunca tantos esperaron tantos parabienes con tan poco esfuerzo.

Mientras, el desierto avanza. El secarral español cultiva adosados y Barcelona planea traer agua en barcos cisterna para abastecer la gargantua irracional de un modelo urbanístico y de civilización imperdonablemente estupido.

La misma estupidez se expresa en diferentes niveles de incomprensible complejidad.
Cuando los alimentos se encarecen por agotamiento de un modelo claramente insostenible, debido a la insoportable dependencia de los insumos energéticos en forma de abonos, (actualmente dependientes de los fertilizantes que se fabrican a partir del gas natural y otros recursos fósiles claramente finitos) la firma de cagaderos cerámicos ROCA anuncia sus planes de contracción de negocio en España y su desplazamiento hacia otras latitudes mas proclives de un modelo de crecimiento capaz de mezclar alegremente el agua potable con los excrementos.

¿Estará España defenestrada?¿ De veras será posible que no hay mas putos hipotecados en este pais, con ganas de endeudarse por 30, 40n 0 50 años para pagar sus jodidas 4 paredes con cagadero ROCA y un consumo de 150 litros per cápita?

¿Será verdad que este magnifico timo piramidal se desmorona ante nuestros ojos?

De que vivirán tantos mandantes, nuevos ricos, especuladores, pasapiseros, funcionarios amalayados que se han enganchado a la gran teta de la especulación sobre el territorio?

De veras hay solución en este pais o es ahora el momento y el lugar de poner tierra por medio y abandonar la putrefacción hispana?

Business usually follows Machiavelli’s “the ends” (making short term profits) “justifies the means” (killing a competitor, or spreading FUD).

However, it doesn’t follow that the FOSS community has to accept those principles, but the other way around.

If a business wants to be part of the FOSS community it should accept the community values of freedom and competition based on merits not on “dirty” tricks. If Microsoft, Sun or Oracle can’t live with those values, then don’t pretend to be part of a community.

Freedom is not a popularity contest, it’s a value worth to fight for.

Comentario encontrado en Groklaw.

[…] eso somos nosotros: un conjunto de neuronas fulgurando como estrellas en la soledad cósmica. Nuestros recuerdos y experiencias, nuestra personalidad, nuestros gustos y preferencias, nuestros sentimientos y amores, las novelas que hemos leído, las películas que hemos visto, lo que hemos aprendido, etc. Todo ello, junto con unas pocas gotas de sabiduría, reside en esa galaxia de 100.000 millones de neuronas que componen nuestro cerebro. […] desafiando orgullosas a la eternidad en una batalla pérdida de antemano frente al tiempo. Pero habrá merecido la pena si de vez en cuando surge una mínima chispa eléctrica de creatividad.

Comentario de un lector en la web de ciencia NeoFronteras.

Acabo de confirmarlo vía Asociación de Internautas, The Inquirer.es., y la página de Sanchez-Almeida.
Y los medios de comunicación no han dicho esta boca es mía. (tan contentos que estan de recobrar su monopolio amenazado por el único medio que aún era auténticamente libre):

El Congreso español acepta la censura previa en Internet redistribuyendo competencias propias de los jueces

El pasado 31 de Octubre el Congreso de los Diputados aprobó el proyecto de Ley de Medidas de Impulso de la Sociedad de la Información, con previsiones tan graves como la de permitir a grupos políticos o administraciones públicas la censura previa en Internet. Parece que el impulso lo da para caer en picado en la carrera del progreso del poder judicial y de la sociedad tecnológica en España.

A pesar de las advertencias que la Comisión Europea ha lanzado ya a nuestro país, sobre el respeto a los derechos fundamentales en Internet y, el respeto a los procedimientos legales para determinar responsabilidades (caso Promusicae), nuestro poder legislativo se empeña en mostrar sin tapujos, y hasta con orgullo diría yo, su falta de cultura digital. Continúa con su particular cruzada: “ante lo que no comprendo, y por tanto no puedo controlar en su medida y justa proporción, impongo el cierre por las bravas”. Tan bravas son que permite que, tanto administraciones públicas como partidos políticos (incluso asociaciones con pocos escrúpulos) sean autoridades supuestamente “competentes” para determinar el cierre de páginas web cuando sus contenidos les molesten.

Es obvio que el Congreso español ha oído que Internet exige inmediatez pero, en vez de utilizar la tecnología actual y los recursos que ofrece la Constitución Española, toma un atajo mortal y nos impone la redacción del artículo 11 de la LISI: a priori, CENSURA (dónde vas, peras traigo). Para cerrar una página web bastará que alguien aparente capacidad para ello y, así sin más, lo requiera al titular de la misma. Ya después, en un momento posterior, si este titular afectado cree que ese “alguien” no tenía competencias ni razones suficientes para cerrar su página web, o que se ha lesionado su derecho a la libertad de expresión, entonces podrá dirigirse a un JUZGADO PARA RECLAMAR, pero esto ya sin prisas, porque el caso es que la página habrá desaparecido, y vaya usted a saber por cuánto tiempo o por qué motivos, tal vez incluso baste con contener “una verdad incómoda” …

Es decir, en vez de agilizar el sistema judicial, de prepararlo y de dotarlo de recursos suficientes, con esta Ley de Impulso de la Sociedad de la Información, el legislativo acorta distancias y reparte el trabajo de éstos entre todo aquel que se erija competente para velar por sus intereses (administraciones, grupos políticos, asociaciones…).

Es más, la Ley pretende ocultar el descalabro que provoca en la determinación de responsabilidades y de competencias diciendo que “la autorización del secuestro de páginas de Internet o de su restricción cuando ésta afecte a los derechos y libertades de expresión e información y demás amparados en los términos establecidos en el artículo 20 de la Constitución solo podrá ser decidida por los órganos jurisdiccionales competentes”.

Pero al igual que las penas, la verdad flota: ¿quién determina a priori cuándo estaremos ante una web protegida por el derecho y libertades de expresión y cuándo ante una que no lo esté?

La Constitución Española dice que lo deben hacer los jueces, la Ley de impulso de la sociedad de la información dice que lo hará “la autoridad competente”.

El Congreso ha aprobado este atajo, repartiendo competencias y capacidades propias del poder judicial, ignorando deliberadamente (o no) sus consecuencias reales y, elogiando con imprudencia temeraria sus bondades como “límite” al amplio permiso que otorga para censurar. Nos queda la duda de si el Senado adolece de idéntica falta de cultura digital mezclada con interesada comodidad, y lo aceptará tal cual para evitar reformar y actualizar un sistema judicial, carente de todo recurso básico para afrontar éste y otros tantos problemas que se dan en la Red a la hora de aplicarle las Leyes vigentes.

Es más, el hecho de que el Congreso haya aprobado la Ley de medidas de impulso de la sociedad de la información, el Día de Difuntos, ya presagia lo peor para la libertad de expresión en España. Esperemos que el Senado no haga lo propio el día de Los Santos Inocentes….

Me tomo la libertad de fusilar íntegro el post de maese Maverick (gracias al cual aprendí cómo instalar Beryl -ahora Compiz-Fusion- en las primeras versiones -gracias maestro!-)
Encontrado en: http://www.elblogdemaverick.com/?p=296

Navegando por la red he encontrado este texto que resume perfectamente algunos de los motivos más importantes por los que los usuarios de GNU/Linux usamos este sistema operativo. Seguro que existen muchas más, pero estas son diez de esas razones. ¿Las más importantes? Es probable.

Os dejo con el texto:

Existen algunas más, pero las que siguen son mis 10 razones fundamentales por las que desde hace ya unos años soy usuario convencido de Linux. El orden en que aparecen no es ningún indicativo de prioridad o de importancia de cada una de las cláusulas.

1. Al tratarse de un producto bajo una licencia de software libre, Linux está disponible a coste cero. Se puede descargar gratuitamente desde Internet o se pueden adquirir distribuciones en CD/DVD, a un coste prácticamente simbólico. Una vez obtenida la copia, ésta puede ser instalada en cualquier ordenador sin ninguna restricción. Como contraste están los sistemas operativos que no son libres como Windows y que tienen unas licencias de uso tan restrictivas que requieren de una una licencia distinta (con un coste aproximado de unos 100€) para cada ordenador donde se quiera instalar.
2. En general, los sistemas de software libre son intrínsecamente más seguros que los sistemas propietarios. Los requerimientos de las licencias de software libre obligan a poner el código fuente a disposición de la comunidad para que pueda ser estudiado, modificado y redistribuido con toda libertad (sin restricciones). Este hecho contrasta también con la política de los sistemas propietarios como Windows; en los cuales no se distribuye nunca el código fuente (hay que recordar que, entre otras restricciones, este tipo de licencias únicamente permite su uso en un único equipo). Al estar el código fuente de los programas que operan bajo licencia de software libre bajo el escrutinio público de la comunidad, será raro encontrar en ellos backdoors o puertas traseras que puedan comprometer su seguridad.
3. La posibilidad de que, en una fecha futura, y debido a la obsolescencia o a otras razones, se interrumpa el soporte para Linux es absolutamente remota. Esto es así debido a que el código fuente está siempre disponible para cualquiera que lo desee. En contraste a esta situación se encuentran los sistemas propietarios como Windows que siguen manteniendo su código en absoluto secreto incluso años después de que se suspenda el soporte a los productos (Windows NT, Millenium, Windows 95/98, Windows 3.1, …)
4. A diferencia de lo que pasa en los sistemas propietarios como Windows, en Linux no existen las actualizaciones forzadas. Las actualizaciones forzadas son aquellas que suceden cuando el desarrollador de un producto deja de darle soporte; esto es, de actualizar los parches de seguridad, de desarrollar nuevos drivers específicos para nuevo hardware, etc. Así las cosas, los usuarios se ven obligados a actualizar el producto a una nueva versión; lo que supone tener que adquirir (comprar) una nueva licencia de uso.
5. Linux presenta mayores niveles de seguridad, incluido un menor índice de infección por virus, troyanos, gusanos, spyware y otro tipo de malware. Esto es debido a que UNIX y sus descendientes (incluído Linux) han sido diseñados desde el inicio atendiendo a principios de seguridad y no tomándola como una idea adicional.
6. Existe una gran cantidad de aplicaciones de muy alta calidad disponibles para Linux, muchas de las cuales tienen también una licencia de software libre. La mayoría de ellos, además, tienen características similares o, incluso, superiores a las aplicaciones equivalentes para Windows.
7. Debido a una mayor optimización del código fuente, generalmente, Linux es más rápido. De igual modo, la ejecución de cualquiera de las distribuciones de Linux tiene unos requisitos de hardware mucho menores que el equivalente en Windows; permitiendo incluso que las versiones actuales de Linux se puedan ejecutar en equipos antiguos (con procesadores 386 y 486), lo cual no es posible de ninguna de las maneras para las actuales versiones de Windows.
8. Linux y las aplicaciones de software libre utilizan formatos abiertos de ficheros como Open Document; lo cual permite soslayar el problema del lock-in hacia formatos propietarios. El lock-in es una estrategia comercial con las que se consigue que los usuarios estén firmemente ligados a una determinada plataforma. Con ello se consigue aumentar el coste y dificultar el cambio a otras aplicaciones. Los formatos abiertos de ficheros, además, permiten a los usuarios tener un control absoluto sobre sus ficheros de datos; particularmente en el caso de que, en el futuro, el desarrollador que haya creado originalmente el programa cese en el negocio o deje de dar soporte a versiones anteriores.
9. Linux ofrece un alto grado de compatibilidad con otros sistemas operativos. Por ejemplo, desde Linux se puede leer, escribir, copiar, borrar y realizar otros tipos de manipulación en datos que residan en particiones de Windows dentro del mismo disco duro. Puede actuar como un servidor de ficheros en redes de ordenadores con clientes Windows, puede formatear discos para ser usados bajo Windows e incluso, si es necesario, puede ejecutar directamente programas de Windows. En contraste, los sistemas operativos de Windows no pueden acceder a particiones de disco que contengan otros sistemas operativos, no pueden formatear discos para trabajar con otros sistemas, etc.
10. Linux ofrece un alto grado de flexibilidad de la configuración. Esto permite, de forma muy senzilla, una personalización del equipo sin tener que modificar el código fuente. Por ejemplo, es fácil configurar Linux de modo que sea optimizado para su uso como estación de trabajo, como ordenador de escritorio o, incluso, como servidor web o de base de datos. Asimismo, el aspecto y el comportamiento del escritorio, incluyendo los iconos y los menús, se pueden configurar en un número casi infinito de maneras, según el gusto y los requisitos del usuario. Incluso se puede configurar para que se parezca a Windows. Si esto no es bastante, y ahora sí, sólo para usuarios avanzados, la capacidad de tener acceso, de revisar libremente y recompilar el código fuente permite una flexibilidad virtualmente ilimitada de la configuración

…proporciona una señal wifi gratis….
…tambien funciona como tarjeta de crédito…
…me ayuda cuando estoy perdido y…
…NUNCA DEJA DE VIGILARME!!!!
(encontrado en paneldecontrol.cc: totalmente recomendable)

Esto ya ha empezado haciendo obligatorio implantarlo en nuestros indefensos animales domésticos. Y los atentados del 11S dieron a los gobiernos la excusa perfecta para meternos los chips RFID en todos los pasaportes. Ahora la viñeta final de este comic ya tiene algo de siniestra realidad: Ya se han hecho pruebas implantando chips RFID a funcionarios de la policía judicial mejicana, con el pretexto de reducir el peligro de los secuestros: Los expertos dicen que existe el riesgo de que ahora los secuestradores, además de tomar rehenes también decidan amputarles miembros para evitar su rastreo.

Me pregunto cuanto tardaran los genios que han inventado algo como “Healthvault” en combinarlo con la tecnología RFID (ya sabemos todos el magnífico historial de seguridad y respeto a la intimidad de sus clientes que tiene esta compañía) de modo que cualquiera pueda conocer cualquier detalle de tu historial médico con sólo apuntarte a distancia con un lector de alta ganancia cuando le venga en gana… joder, qué cinismo: te lo venden “por el bien de la salud de tu familia”. Y tú, ¿también estas dispuesto a que te conviertan en una mascota telecontrolada?¿se lo harías a tus hijos?

Como comentan en el blog de J.Cortell:

¿cuanto vale la informacion sobre la salud de una persona?, muchisimo, desde seguros (coche, casa, vida, etc), hasta el interes de las empresas en saber si seras muy productivo o no.

Pero ni siquiera es necesario que nos los implanten: seguid leyendo el artículo de la wikipedia, que la cosa se pone aún mejor:

¿Cómo se sentiría usted si, por ejemplo, un día se diera cuenta de que su ropa interior permite revelar su paradero?
La senadora del estado de California Debra Bowen, en una audiencia en 2003 [6]

El uso de la tecnología RFID ha causado una considerable polémica e incluso boicots de productos. Las cuatro razones principales por las que RFID resulta preocupante en lo que a privacidad se refiere son:
(more…)