Podría escribir infinidad de razones por las que el recorte del magro presupuesto para ciencia en españa me parece infame, pero me quedo con esta frase que esta mañana me acaba de recordad Microsiervos:
Si creen que la investigación y la educación son caras, prueben con la ignorancia y la mediocridad.
Y me sumo a esta campaña:
Hoy es el día mundial contra las patentes de software. También hoy se votarán en el parlamento europeo las enmiendas torpedo, que pretenden “capar” internet y dar a los ISP el papel de policías de la red (la cual odian, temen, e intentan controlar por todos los medios la mayoría de los políticos y de empresas propietarias de derechos de copyright), convirtiendo un acto inocuo como es el intercambio de información digital sin ánimo de lucro en un acto delictivo y abriendo la puerta a que se cercenen muchas otras las libertades civiles, como la libertad de expresión, o el derecho a la intimidad y a la inviolabilidad de nuestras comunicaciones.
Sobre el problema que suponen las patentes de software, para la sociedad en general, para cualquier PYME o pequeño innovador y especialmente para toda la comunidad del usuarios y desarrolladores de Software Libre y de fuente abierta (”Open Source”), como GNU/Linux, OpenOffice.org, Mozilla Firefox, etc, os dejo este vídeo ilustrativo:
P.D: Gracias al Teleoperador por su estupendo artículo sobre las Enmiendas Torpedo.
Últimamente cada vez más veo en boca de los capitostes del cotarro el palabro “propiedad intelectual”, oxímoron que les sirve de cajón-de-sastre para reclamar y/o justificar el derecho de pernada sobre casi cualquier cosa, desde el infame Canon digital por un derecho de copia privada que después convierten en imposible de ejercer mediante técnicas como el DRM, o el “sistema de zonas” que intenta impedir que un ciudadano europeo pueda ver un DVD adquirido en Estados Unidos, la imposición a las bibliotecas públicas y universitarias de un cánon por el prestamo de libros -cuyos ejemplares, no olvidemos, ya están pagados- hasta la violación de nuestro derecho a la intimidad (la mal traducida “privacidad”) , del secreto de nuestras comunicaciones o la destrucción de la neutralidad de la red, por medio de cosas como las Enmiendas Torpedo, o el intento de ilegalizar de facto todo el software libre (empezando por Gnu/Linux) mediante la extensión de las patentes al software y los algoritmos informáticos, promovida principalmente por Microsoft y otros gigantes tecnológicos.
Eso sí, la excusa siempre es “para defender la cultura” y “proteger a los autores”, pero el factor clave que siempre ocultan quienes reclaman más protección para los autores, en forma de leyes más draconianas y absurdas contra los ciudadanos y consumidores, es que los autores rara vez son los propietarios/titulares de los derechos, ya que se han visto obligados a renunciar a ellos y cederlos a la gran multinacional editorial/discografica/productora/empresa de software de turno en primer lugar si es que quieren ver su obra publicada, y son, en realidad, estas empresas, mediante sus organizaciones-pantalla, como la SGAE, CEDRO, la RIAA, la MPAA o la BSA quienes claman una y otra vez el ultraje que, con acciones cotidianas e inocuas, como sacar un libro de una biblioteca, participar en proyectos comunitarios de desarrollo de software libre o el intercambio de archivos sin ánimo de lucro, los ciudadanos de a pie cometemos al “violar” su sacrosanta y nunca suficientemente bien protegida “propiedad intelectual”.
Pero ¿qué supone realmente el extraño sintagma “propiedad intelectual” que desde ciertas instancias pretenden colarnos como constructo legal?
Se ha puesto de moda meter en el mismo saco a los derechos de autor, las patentes y las marcas (entidades separadas y distintas reguladas por conjuntos de leyes separados y distintos) y llamarlas «propiedad intelectual». Esta expresión confusa y engañosa no ha surgido por casualidad. La han promovido empresas que se benefician de la confusión. La mejor manera de aclarar esta confusión es rechazar la expresión completamente.
Según el profesor Mark Lemley, ahora de la Stanford Law School, el uso generalizado del término «propiedad intelectual» es una moda que comenzó con la fundación de la Organización Mundial de la «Propiedad Intelectual» en 1967, y sólo se ha vuelto verdaderamente común en los últimos años. (La OMPI es formalmente una organización de la ONU, pero de hecho representa los intereses de los titulares de derechos de autor, patentes y marcas.)
La expresión tiene un sesgo, que no es difícil de ver: sugiere que pensemos en los derechos de autor, las patentes y las marcas por analogía con los derechos de propiedad sobre los objetos físicos (Esta analogía está reñida con la filosofía de la legislación de los derechos de autor, la de las patentes y la de las marcas, pero sólo los especialistas lo saben.). De hecho, estas legislaciones no se parecen mucho a la legislación de la propiedad de los objetos físicos, pero el uso de esta expresión induce a los legisladores a cambiarlas para que sean más parecidas a esta última. Como este es el cambio que quieren las compañías que controlan los derechos de autor, las patentes y las marcas, la expresión les viene muy bien.
Nada parece más absurdo a los ojos del sentido común que promulgar la privatización del conocimiento para asegurar el progreso de la Humanidad. Si el conocimiento es uno de los pilares centrales del desarrollo, si su aplicación por unos no impide su aprovechamiento por otros, no parece muy inteligente administrarlo como un bien material y, además, escaso (1). En la sociedad del conocimiento –paradoja de las paradojas- se ha decretado la escasez de saber por decreto de Ley, en estos tiempos, precisamente, en que las Ciencias y las Artes presentan mayor potencial gracias al depósito acumulado durante generaciones de trabajo genérico(2) y dentro de escenario de las Tecnologías de la Información y la Comunicación.
Nos los advierte Joseph Stiglitz, Premio Nobel de Economía: “muchos consideran que los monopolios de patentes impulsan la innovación, pero en realidad dificultan el avance de la ciencia y la creación”, y añade, “la persona que adquiere la patente sobre una idea obtiene un monopolio de largo plazo, creándose así una brecha entre los beneficios privados y los beneficios sociales.” Damos por supuesto que la única forma de gratificar el esfuerzo de los intelectuales es otorgarles la exclusiva de su aplicación práctica. He aquí el error, pues existen alternativas muy sencillas para recompensarlos sin hablar de propiedad, exclusividad, y demás beneficios monopolísticos que, por otro lado, no goza ningún otro trabajador o emprendedor.
La primera vez que se empezó a hablar de la protección de la propiedad intelectual se hizo en la constitución norteamericana, detallándose que se hacía por tiempo limitado y con el fin de proteger el progreso y la innovación. De ahí, al aparataje legal que se desarrolló y que ha dominado el mundo durante años y años, va un abismo. No querría yo verme explicándole a los “padres de la patria” que trabajaron en la escritura de la constitución de los Estados Unidos que gracias al desarrollo de esa protección limitada de la propiedad intelectual, hoy en día alguien puede hacer las barbaridades que algunos intentan hacer.
En no demasiado tiempo se recordará la época en la que los mafiosos de la propiedad intelectual dominaron el mundo como “los años oscuros”, como aquella Edad Media en la que unos pocos oprimían a la mayoría, y que puso freno a la innovación durante años.
[…]
Son muchos. Son muy poderosos. Quieren detenerlo todo, parar el progreso, que nada se mueva. Odian todo lo que amenace su forma tradicional de vida, lo que proponga nuevas maneras de hacer las cosas, lo que pueda suponer cambios en un status quo que tenían más que dominado, al igual que los señores feudales en plena Edad Media. Están dispuestos a cualquier cosa: a pasar por encima de libertades fundamentales, a violar derechos humanos como la libertad de expresión o la privacidad, esgrimiendo que se hace para defender el orden establecido, para evitar el caos, para protegernos de los terroristas, para proteger a los menores, cuando en realidad todos sabemos que únicamente se hace para proteger sus negocios, para poder perpetuarse en su forma de vida, en sus modelos de negocio caducos e insostenibles.
Por cierto, que todos los problemas por los que estas empresas y sociedades de gestión se rasgan constante- y ostensiblemente las vestiduras se acabarían con una solución bien fácil: Que bajen los abusivos precios de sus productos (y reduzcan sus indecentes márgenes de beneficios) y que dejen de una vez de putear a los ciudadanos (sus potenciales clientes), y de intentar corromper la legislación a su favor … aisss, si al final era tan sencillo… la supuesta “propiedad intelectual” y toda la cacareada defensa de la “cultura”, de los “creadores”, la “innovación” y de los “artistas” es lo de siempre: solo cuestión de pasta…. los intocables beneficios de un puñado de multinacionales…
Por último os recomiendo encarecidamente leer, o al menos echar un buen vistazo a “Cultura Libre” de Lawrence Lessig que narra la batalla legal de este profesor de Harvard contra la extensión de las leyes de copyright promovida desde la industria mediática, “Copia este libro” de David Bravo y el relato corto de ciencia ficción “El derecho a leer” o el más sesudo “Software Libre para una Sociedad Libre” de Richard Stallman.
Un pequeño recordatorio ahora que los buitres van a aprovechar la excusa de la debacle financiero-inmobiliaria y la crisis para intentar terminar de dinamitar lo poco que aún quedaba del raquítico estado del bienestar español acabando con este servicio público esencial, empezando por las maniobras privatizadoras que desde hace ya unos años han empezado a aflorar en la Comunidad de Madrid, para enriquecerse a costa de las desgracias (la enfermedad) de la gente:
La filosofía de las corporaciones empresariales norteamericanas se ha movido más por la ideología del acto reflejo que por la del interés propio ilustrado. General Motors ha declarado que tiene que pagar unos enormes costes de asistencia sanitaria, mientras que sus competidores, no. Con cerca de 60 años de retraso, descubren finalmente que la medicina socializada es más eficiente que la asistencia sanitaria privatizada en manos de los predadores que operan en el mundo de las finanzas y los seguros. Los servicios públicos no se construyen con costos de tasas de interés, con dividendos, con exorbitantes remuneraciones de los ejecutivos, con opciones de acciones y con honorarios de abogados. Todo eso absorbe una parte gigantesca del gasto de las empresas en su fuerza de trabajo, sin, por otra parte, contribuir un adarme a elevar el nivel de vida.
El resto del artículo también es de lectura totalmente recomendable para entender algo de economía contemporanea y no las paparruchas y cuentos de hadas de Tim Hartford y otros “economistas neoliberales camuflados”:
Fuente: http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=1966
Esto se lo deberían poner a todos los niños en la programación infantíl. (e incluso les vendrá aún mejor a la mayoría de los adultos).
Sencillamente Imprescindible.
Encontrado en “ison21″ (sitio 100% recomendable):
“La idea es sencilla: Coge tu TV, tu reproductor de DVD, tu video-ipod, tu XBOX 360, tu portátil, tu PSP y diles adiós durante una semana. Sencilla pero en absoluto fácil. Como les ha pasado a millones antes que a tí, te sorprenderás sólo por lo difícil que es pasar una semana totalmente “desenchufado” -y también por cómo puede cambiar tu vida- “
http://www.adbusters.org/metas/psycho/mdw/
http://elcorreodigital.hoytecnologia.com/noticias/colegio-desafia-alumnos-estar/58671
Sencillo… y mucho más revolucionario de lo que a primera vista pudiera parecer…
La UNESCO, que dentro de Organización de las Naciones Unidas se ocupa de la educación, la cultura y la ciencia, ha publicado una interesante guía del software libre con secciones dedicadas, entre otros temas, a la educación y a la administración pública:
http://portal.unesco.org/ci/en/ev.php-URL_ID=26405&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html
aqui teneis el enlace para su descarga directa:
http://unesdoc.unesco.org/images/0015/001560/156096s.pdf
En relación con esto, recordar a todos que está disponible desde finales de abril la última versión, 8.04 “hardy heron”, del “sabor” de Ubuntu GNU/Linux orientado a uso educativo del ordenador, más que recomendable para colegios y padres que quieran que sus hijos usen el ordenador para aprender…
Y también al Ministerio de Educación y Ciencia promueve Linux en la educación con recursos como este:
…es algo que Microsoft nunca te podrá ofrecer…
[The reason we love GNU/Linux and Free(dom) Software …is something Microsoft won’t ever give you]
Si el lema de Google es “don’t be evil”, en Microsoft, por contra, siempre han tenido una estrategia claramente agresiva y depredadora en el mercado del software, al cual han llegado a considerar prácticamente su cortijo privado. Pero hace algunos días, justo antes del multazo de la Unión Europea por sus abusos de posición dominante, lanzó su penúltima pirueta mediática diciendo que ahora eran mas “open” que iban a “abrir” sus protocolos, que iban a cambiar de actitud y todo iba a ser de color rosa.
Después su CEO puso la letra pequeña puntualizando: “si, estamos abiertos, pero a que nos pagueis por nuestras patentes”.
I had my serious, constructive converstation with Microsoft last year, when a midlevel exec named Steven Walli took me out to dinner at OSCON 2004 and asked, in so many words, “How can we not be evil?” And I told him — open up your file formats (including Word and multimedia), support open technical standards instead of sabotaging them, license your patents under royalty-free, paperwork-free terms.
I believe Steve Walli went back to his bosses and told them that truth. He is no longer with Microsoft, and what little he’ll say about it hints that they canned him for trying to change their culture.
This didn’t surprise me. Microsoft’s profit margins require a monopoly lock on the market; thus, they’re stuck with being predatory evil bastards. The moment they stop being predatory evil bastards, their stock price will tank and their options pyramid will crash and it will be all over.
That being the case, negotiation is pointless. Microsoft is not reformable. Jeering at offers like this is actually the most constructive thing we can do.
El trabajo de informacion, a groso modo, se realiza hoy dia en los blogs. Los periodicos fuera y dentro de la red solo son un mero tablon de anuncios donde gobiernos y empresas cuelgan los productos de sus respectivos departamentos de comunicacion o marketing.
Encontrado en un comentrio a la penúltima maniobra de márketing de Mocksoft. (esa la dejo para otro post)
De toda la vida se ha sabido que liberar un mercado es pasarlo de gestores públicos, más o menos corruptos, a manos de especuladores, absolutamente corruptos.
Leo en un comentario a un artículo sobre cómo en Francia primero, y ahora en UK pretenden censurar el uso de programas P2P valiéndose de obligaciones impuestas a las operadoras de internet, una respuesta a una tal Ainara, que dice ser mujer de un músico:
Fuente: La estupidez francesa se contagia al Reino Unido
*También hace un interesante análisis de la noticia “No Soy Pirata.com: “Gobiernos europeos contra los ciudadanos que descargan”.
“Ainara yo apoyo tú iniciativa de movilizarnos por cuestiones más básicas que el Canon Digital y Las descargas de archivos vía p2p. Estoy contigo y siempre lo digo, debemos ser más militantes. Incluso deberíamos impulsar un partido que represente de verdadd a los ciudadanos y no a los grupos de poder y que se organice bajo presupuestos verdaderamente democráticos, plurales y participativos….pero una cosa no quita la otra.
Aquí nos jugamos bastante más que escuchar música gratis o no. Nos jugamos nuestras libertades y la actitud del gobierno al ningunear la iniciativa popular de mas de 2 millones de personas (Que se hayan manifestado públicamente, seguro que hay muchas más) dice bastante poco en favor de la salud de nuestra democracia y de la honestidad de nuestros políticos.
Por eso es tan importante este movimiento.
Y sobre la defensa de los creadores, de aquellas personas que de verdad producen bienes culturales (No discográficas, editores y demás intermediarios que tienen que buscarse el negocio ellos solitos) yo lo tengo claro:
1. Eliminar las Sociedades Privadas de Gestión (Con ánimo de lucro, pese a su nombre)
2. Crear una fuente de financiación pública para apoyar la creación (Céntimo cultural al estilo del céntimo sanitario, aportación voluntaria en la declaración de la renta,…)
3. Gestión pública por parte del estado de forma transparente y democrática. Primando que resulte progresiva (Es decir, que llegue más dinero a los que menos ganan con su trabajo, no como es ahora que los que más reciben es los que más venden, eso no es solidario)
Por último, humildemente, a los creadores les daría un consejo:
Desmarcaros de las Sociedades de Gestión, Editores y distribuidores porque en otro caso, vosotros os llevaréis las bofetadas y ellos el dinero
“
Acabo de encontrarme esta impresionante recopilación de recursos, revistas y manuales sobre Gnu/Linux en la web de FentLinux: http://www.fentlinux.com/web/?q=node/5041
De modo que lo publico por aqui para que no se me pierda y para disfrute de los sufridos visitantes de subsónica.
Otro lujazo de recurso es la inefable howtoforge.net, aunque en el idioma de la pérfida Albión.
A lo que iba: La estrategia hacia internet de Microsoft nunca funcionó. Por que Microsoft es una corporación de la época pre-internet, y desde el principio en Redmond contemplaron la red más como una amenaza que como algo enormemente positivo. De hecho, cuando internet aún estaba en su infancia, y tras un importante retraso en adoptar el nuevo medio (el protocolo TCP/IP no apareció instalado “de serie” en ningún sistema de Microsoft hasta Windows 98, y aún siguen usando una implementación de la pila TCP/IP fusilada de los sistamas Free/Open BSD), Microsoft trató de lanzar su propio servicio la “MSN Network” original junto con un engendro de protocolo alternativo al TCP/IP llamado “Microsoft Family”, mezcla extraña de ISP y de “internet-en-un-corralito”, para competir con otros servicios del mismo estilo como Prodigy o America On Line.
El fracaso de Microsoft frente a internet y su incapacidad para aprovechar el nuevo medio es el mismo fracaso que le ha sucedido a muchas otras compañías pre-internet, cuyo modelo de negocio se ha visto amenazado y, posteriormente modificado por el nuevo medio, sin ir más lejos podemos pensar en la prensa, en el mismo proceso de transformación andan metidas la industria musical y del cine, y cuando más se resistan al cambio más doloroso será este: renovarse o morir.
Recordemos que el “core-business” de Microsoft nada tiene que ver con internet, ya que se basa en la venta de licencias: esos papelitos con certificados que parecen impresos en la casa de la moneda, y que vienen con las “copias originales” -nótese el oxímoron- de sus dos únicos productos rentables después de más de 20 años: Windows y Office.
Desde un primer momento en Microsoft contemplaron la distribución de programas a través de internet como una amenaza al “canal” de distribución que ellos controlaban con un dominio asfixiante: Los grandes ensambladores de PC (IBM, Compaq, HP, Dell, Gateway) , sus partners o los ISV (vendendores independientes de software, que se veían obligados a programar productos compatibles únicamente con Windows y que debían seguir su cilclo de obsolescencia forzosa y renovación de versiones).
Otra amenaza en su día vino con Java (creado por Sun Microsystems), una tecnología que prometía sacar las aplicaciones del PC y ponerlas en la red, haciendolas compatibles con cualquier plataforma, no solo con Windows: Doble amenaza para Microsoft, ya que acababa con el “vendor lock-in” (dependencia forzada del proveedor) a la vez que rompía con el control del canal de distribución, la compatibilidad con cualquier plataforma provocaba que Windows dejase de ser imprescindible para poder usar los programas.
Microsoft ha comprado muchas compañías para no perder el tren de internet, pero siempre lo ha hecho “a remolque”: nunca ha innovado en este sentido, ya que no es una empresa “de internet”. Todos sus productos para inernet, desde la pila TCP/IP, fusilada de BSD, hasta Internet Explorer (NCSA-Spyglass Mosaic) o Hotmail han sido compras de productos que ellos no han desarrollado y que después han integrado “con calzador” en sus productos o estrategias de negocio pero solamente como accesorio para solidificar aún más su “core business”: la venta de papelitos de licencias de uso.
Ante la pujanza de Google, Microsoft ha tratado atropelladamente de elaborar una nueva estrategia de internet pero que no afecte a su “core business” y les permita usar sus estrategias clásicas de negocio: Obsolescencia forzada, vendor-lock-in, EEE, FUD. Difícil asunto: No se puede “nadar y guardar la ropa”.
Todas las empresas y servicios de internet que Microsoft había venido comprando a lo largo del tiempo las ha ido convirtiendo en pastiches llenos de pop-ups, publicidad, y spam, ya que ante una clara falta de estrategia para aprovechar el medio, Microsoft se ha centrado en la explotación de la publicidad on-line de una forma bastante poco elegante. A su vez los productos que absorbió han ido heredando todos los defectos de sus productos tradicionales: Páginas sobrecargadas, llenas de publicidad intrusiva, falta de fiabilidad, sistemas de correo limitados artificialmente y que se llenan de spam o no funcionan…
En este momento es cuando deciden comprar Yahoo! (llevan intentándolo más de un año), que, no lo olvidemos es una empresa pionera de la “internet 1.0″, de la “era de los grandes portales web” (Yahoo!, Altavista, Lycos, HotBot, Terra…) que se ha ido adaptando poco a poco a las nuevas tendencias y tecnologías de la llamada web 2.0, adquiriendo servicios y programas de gran éxito como flickr, del.ici.ousi, babelfish, Zimbra…
Sin embargo sigue sin haber una apuesta franca de Microsoft hacia internet. Y prueba de ello es que sus ejecutivos solo hablan de explotar la publicidad como unica forma de sacar rentabilidad a la red, y si acaso, solo piensan en internet como un canal más por el que intentar atraer y atrapar a los consumidores con sus productos clásicos, como se lee en las cartas que han enviado tanto a la prensa como a sus accionistas para justificar la que no es otra cosa que una OPA Hostil hacia Yahoo! (la inicitativa de compra viene de Microsoft, que quiere forzar la venta ofreciendo más de un 60% más de la valoración bursatil de Yahoo hasta la friolera de 44600 millones de dólares).
Si la compra se consuma, es de esperar que los servicios web de yahoo sufran una degradación paulatina, como les ha sucedido en el pasado a los productos que Microsoft ha comprado, y que Microsoft “canibalice” todos aquellos servicios y productos de Yahoo! que entren en conflicto o competencia con los suyos: Zimbra es una alternativa a Exchange que Microsoft no va a tolerar, de la misma manera surgen evidentes conflictos entre Yahoo!Mail y Hotmail, entre Yahoo!Messenger y MSNMessenger, Yahoo!Search y MSNLive Search, Passport y OpenID…
Por lo demás desaparecería una muy saludable “tercera opción” a Google y Microsoft (aunque Yahoo! es la opcion preferida por encima de estas dos en algunos mercados de la relevacia de Japón), y todos sabemos que los oligopolios siempre los acaba sufriendo el cliente…
Referencias:
Lista de empresas absorbidas por Microsoft Corporation.
FUD (Fear Uncertainty and Doubt): Estrategia de difundir miedo,incertidumbre y duda
EEE (Embrace, extend and extinguish):Estrategia de Abrazar exentder y extinguir.
Vendor lock-in (dependencia forzada del proveedor)
Obsolescencia Forzosa.
Reacción de usuarios de Flickr a la operación de compra hostil de Microsoft sobre Yahoo!
Actualización: Aqui os dejo unos ejemplos de la reacción de algunos usuarios de servicios de Yahoo! a las esperables consecuencias de la compra (Fuente: blog de Enrique Dans):
sak | 2-2-2008 a las 20:51 | Permalink
Son muy pocas empresas, que cuando compran a otra, mantienen ese espiritu y lo potencian, es el caso de writely, comprado por Google, que lo unio a su “Ofimatica en linea”, y funciono.
Pero hay otras del estilo de microsoft, que compran un proyecto y lo desvirtuan, hasta que ya no queda nada de lo que alguna ves fue, en todo caso, si Microhoo nace, yo me llevo mis fotos de flickr a otro lado, mm dicen que Photobucket anda bastante bien.Maxirafer | 2-2-2008 a las 20:56 | Permalink
La verdad que no me hace ninguna gracia ninguna de las aplicaciones online de Microsoft.
La usabilidad brilla por su ausencia. Además que te encorsetan en su mundo .Live
Sin contar que fuera de Internet Explorer y Windows no se puede acceder correctamente.
Flickr lo podría sustituir, pero de Del.icio.us no se si podría prescindir.
En menos de una semana me toca renovar Flickr y me gustaría saber que sucede con la compra por parte de Microsoft ya que probablemente no renovaría este año porque no me fio que vayan a dejarlo como está o mejorarlo.Un Flickr con los contactos del msn al lado de cada foto aaaaghh!!
Topo Gigio | 2-2-2008 a las 23:53 | Permalink
Opino que esto se va pareciendo cada vez más al visionario vídeo Epic 2015 o a Prometeus: la revolución de los medios (gracias , D. Enrique) .
No me da ninguna vergüenza decir que Tucrosoft me da por el saco , y no lo utilizo para nada . Aunque quizá sea posible que muchas de las cosas buenas que actualmente existen en la Red se hayan concebido contra , y “gracias” a esa empresa (Open Source , Creative Commons ,qué sé yo …) ,lo cierto es que creo que debemos ser vigilantes . Personalmente , sueño con el día en que pueda tener todos los servicios Internet en la asociación de vecinos del barrio , pero hasta que eso no suceda , yo me voy del Yahoo en cuanto Microsoft-Millenium firme el cheque.Fernando Bueno | 2-2-2008 a las 21:47 | Permalink
En mi caso, es indudable que dejaré de usar cualquier servicio auspiciado por Microsoft. Soy usuario convencido del software libre y 100% MS free, por tanto el utilizar servicios de Microsoft sería como traicionar mis principios.
En el caso de del.icio.us: Si MS quiere disponer de mis enlaces para enriquecer su buscador, o los paga o se los curra. Alternativas a MS y sus productos, las hay a raudales por la Red, así que buscarlas para la supuesta unión, no será algo complicado.
El resto de mi opinión al respecto está en http://blog.fbueno.net/?p=161
ACTUALIZACIÓN:
Aqui teneis (via Groklaw) dos de los mejores análisis de la jugada de Microsoft:
http://2aday.wordpress.com/2008/02/05/microsoft-yahoo-yep-we-can-say-goodbye-to-both/
http://www.devspace.com/doku.php?id=research:microsoft_yahoo_deal
Y a medida que continúa el culebrón… otro más aún:
http://www.alleyinsider.com/2008/2/microsoft__yahoo_will_be_our__google_apps_
la mayor parte de las veces, me escojono tanto con los economistas y en especial con los de tendencia liberal: hablan de un mundo económico y de una organización empresarial que tiene tanto que ver con la realidad como el Universo Marvel o el mundo de Barbie, aunque lo realmente grave es que ellos se lo creen. El mundo empresarial no está moldeado según racionales criterios kantianos o cartesianos, sino que imperan las leyes de Kafka y Marx (Groucho). Cuanto antes lo reconozca uno, mejor le irá, y menos probabilidades tendrá de acabar loco, aunque tampoco se garantiza nada.
Sublime post de supersantiego en “la realidad estupefaciente”.
My blog is worth $10,161.72.
How much is your blog worth?
| M | T | W | T | F | S | S |
|---|---|---|---|---|---|---|
| « Oct | ||||||
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 | ||||||
Get free blog up and running in minutes with Blogsome | Theme designs available here